"Ю.Н.Давыдов. Куда пришла Россия? Статья вторая" - читать интересную книгу автора

этом о скачке в измерение, радикально отличное от континуальности
циклического процесса, - туда, где властвует необратимость, причем
необратимость регресса - тотальной дезинтеграции, предполагающей
соответствующую "модель экономического поведения". Модель не развития, а
"выживания", с целью не утонуть, но хоть как-то остаться "на плаву". Надежд
на то, что "кривая" кризисного цикла куда-нибудь да "вывезет", вопреки всем
нашим бюрократическим "дем"-головотяпствам, уже нет никаких. Ибо для страны
нет и самого этого цикла: ее экономика выпала из него. Россия с ее так
называемой "переходной экономикой", где под вопросом оказывается само
понятие "перехода" (куда переходить? от чего к чему?), брошена в бушующее
море необратимых непредсказуемостей, в хаос эволюционной необратимости, к
тому же необратимости негативного - дезинтегративного - порядка.
Это необратимость "второго порядка", которую мы открываем сегодня
вторично, после того как однажды уверовали в нее как в необратимость
общечеловеческого прогресса. Но теперь открываем ее уже не на гребне
восхождения капитализма и не в связи с экзальтированными надеждами на
"неизбежность победы коммунизма", а в штопоре безостановочного падения,
которым закончился "большой скачок" ускоренно "прихватизируемой" России от
"реального социализма" к "идеальному капитализму" американского образца.
Этот "большой скачок", заставляющий вспомнить о том, который в последние
годы правления "Великого кормчего" был инициирован в Китае приближенной к
нему бюрократической элитой, сделавшей ставку на своих
"младореволюционеров", не мог закончиться ничем, кроме большого падения (ибо
от "большого скачка" до "большого падения" - один шаг). Его неизбежным (хотя
и не предусмотренным "командой" наших лже-камикадзе) результатом и стало
выпадение огромной страны из циклического процесса ее хозяйственной
эволюции. Результатом в высшей степени прискорбным, которого все-таки
удавалось избежать и в годы парадоксального "застоя" (когда худо-бедно, но
тем не менее продолжалось развитие науки и техники, образования и культуры),
и в период вялотекущей "перестройки" (каковой так и не удалось оправдать ею
же пробужденных надежд).
Кризис, который переживала предшоковая Россия, был при всех его
негативных последствиях (которые выглядят едва ли не достижениями по
сравнению с результатами "шоковой терапии", учиненной над нею) "нормальным".
Однако таким он был для нее лишь до тех пор, пока (повторяем: даже при
бюрократических издержках нашего посттоталитарного социализма, вызывавших
вполне справедливые нарекания и законное стремление к разумным, т.е.
тщательно просчитанным, реформам, - но не путчам) все же обеспечивал
постепенный переход российской экономики от депрессии к подъему, не допуская
падения общественного производства ниже его "ватерлинии". Здесь имеется в
виду линия общего социально-экономического равновесия, или консенсуса в
контовском (онтологическом, несмотря на весь позитивизм О. Конта) смысле,
понимаемого как взаимосвязь всех существенных элементов социально
структурированного хозяйства со всеми. А можно ли говорить хотя бы об
отдаленном подобии такового в ситуации катастрофического разрыва российских
хозяйственных связей, начало которому было положено безответственными
решениями Беловежского "междусобойчика", а конец обернулся тем, что наш
народ, по аналогии со сталинской "сплошной коллективизацией", назвал
"сплошной прихватизацией"?!
Итак, совершенно очевидно, что на протяжении последнего десятилетия