"Ю.Н.Давыдов. Куда пришла Россия? Статья вторая" - читать интересную книгу автора

момента актуализации его идеи необратимости эволюционных
социально-экономических изменений и процессов именно регрессивной
направленности. Ибо взятая прежде всего в таком "опасном повороте", а стало
быть, в неразрывной связи с идеей "пертурбации" (которую в переводе на язык
нынешней науки можно было бы при желании определить как "бифуркацию"),
кондратьевская концепция дает нам ключ к рациональному постижению и трезвой
оценке воистину кафкианского "процесса", в какой вовлекли сбитых с толку
россиян "радикальные рыночные реформы", вызвавшие к жизни "новый русский"
капитализм с его неимоверно развитыми хватательными ("прихватизаторскими")
рефлексами, не обещающими стране и народу ничего хорошего.
Об очевидной регрессивности той "генеральной линии" капиталистической
эволюции, что прорисовалась уже на первых этапах гайдаровско-чубайсовского
экономического путча (совершенного под завораживающим лозунгом "Иного не
дано", унаследованным от позднеперестроечных времен), упрямо
свидетельствовало очень многое, о чем уже упоминалось в предварительном
порядке. Это и катастрофический спад промышленного производства - в
масштабах, несопоставимых даже с теми, какими поразил западный мир
экономический кризис первой половины 30-х гг. нашего века (заставивший
говорить об "общем кризисе капитализма" совсем не одних только
большевистских догматиков). И скачкообразное обнищание (пауперизация и
люмпенизация) основной массы трудящегося населения страны. И фактическая
ликвидация "среднего класса", вполне сравнимая по социальным последствиям с
"ликвидацией кулачества как класса", которая означала "снятие с повестки
дня" вопроса о социальных перспективах развития в нашей стране действительно
демократического (а не "олигархического"!) капитализма, обеспечившего Западу
капиталистический прогресс в точном смысле этого слова; и демографический
кризис; и невиданный расцвет наркомании; и чудовищный рост преступности,
особенно организованной (продвигающей "своих людей" во "властные
структуры"); и всеразъедающая коррупция, следствием которой стала тотальная
дисфункциональность всех нынешних государственнных и гражданских учреждений,
отданных на поток и разграбление нашей корыстолюбивой бюрократии. И
многое-многое другое, чего здесь не перечислить. Если все это -
капиталистический прогресс России, вышедшей на "столбовую дорогу
цивилизации", то что же тогда можно считать регрессом?
О том же, что это - именно капиталистической регресс, а не иной,
свидетельствует не одна только антисоциалистическая направленность
спровоцировавших его гайдаровско-чубайсовских "реформ". О том же говорит и
бросающееся в глаза типологическое родство "нового русского" капитализма с
античным, дожившим до наших дней в качестве капиталистической "архаики". И
об этом, как мы уже убедились из предыдущей статьи, писал М. Вебер,
решительно отстаивая свою концепцию в многолетней полемике с полумарксистом
В. Зомбартом. Наконец, о том же можно говорить и сегодня, наблюдая как в
процессе регрессивной эволюции "нового русского" капитализма всплывают все
более примитивные формообразования (и все более отвратительные социальные
типажи) архаического капитализма, заменяющие собою структуры
посттоталитарной и позднеперестроечной экономики. Восточный базар - вместо
цивилизованного рынка. Повсеместный бартер - вместо товарно-денежного
обмена. Киллер (наемный убийца) - вместо судьи и судебного исполнителя.
Мафии - вместо партий (особенно "на периферии") или вместе с ними: как их
"ударные группы" (особенно в период разнообразных "выборов").