"Ю.Н.Давыдов. Куда пришла Россия? Статья первая" - читать интересную книгу автора

практиковалась у нас на "рынке ГКО" - государственных краткосрочных
обязательств, которые продавались "денежным людям" (или "структурам") под
проценты, поражающие своими размерами даже видавших виды западных
наблюдателей. Роль античных заимодавцев играли в нашей стране либо очень
богатые и близкие к "властям предержащим" (а потому хорошо осведомленные о
закулисных "правилах финансовой игры") российские ростовщики новой формации,
либо так называемые "нерезиденты".

Другую преобладающую разновидность "архаической" капиталистической
деятельности, особо выделенную М. Вебером, упомянувшим на втором месте
"военных поставщиков", мы могли бы и опустить, поскольку она, что
называется, "имеет место" и в условиях современного промышленного
капитализма. Однако следует иметь в виду, что в античности эта деятельность
развертывалась в условиях отсутствия промышленных источников "добывания"
капитала, заменяя их и тем обеспечивая ей первостепенную роль в формировании
и функционировании "архаического" капитализма. А кроме того следует учесть,
что у нас военные поставки (например, в период недавней "русско-чеченской
войны", развязанной в пределах одного и того же государства) имели своим
источником не развитие, а наоборот, развал военной промышленности,
разбазариваемой направо и налево в условиях хаотической "демилитаризации"
нашей страны, усугубляемой целенаправленной "прихватизацией" ее
собственности. Так что в конечном счете и здесь "военные поставщики" имели
столь же благоприятные (если не более, учитывая несоизмеримые масштабы
вооружений) условия для своих - "политико-экономических" - авантюр, как и их
архаические предшественники, шустрившие в условиях античного
"авантюристического капитализма" (так не раз называл его сам М. Вебер). Если
же прибавить к этому возрастающую день ото дня потребность в оружии
"криминальных структур", в связи с чем неуклонно (и скачкообразно) растет
его - и без того фантастическое - количество, находящееся в "теневом"
торговом обороте, то можно с уверенностью заключить, что нелегальные
"военные поставщики" сыграли (и продолжают играть) в формировании и
последующей эволюции нашего "нового русского" капитализма, так похожего на
"архаический", ничуть не меньшую роль, чем те, которых упомянул М. Вебер в
приведенном фрагменте.

Дальше идут у него уже упомянутые нами "откупщики должностей и
налогов". К сказанному об "откупах" выше (с целью показать, что в условиях
"нового русского" капитализма они "по своему значению" вовсе не "отступили
на задний план", как это произошло на Западе, когда там пробил себе дорогу
промышленный капитализм, а наоборот, укрепили и существенно расширили свои
позиции, хотя и под другими названиями) здесь можно добавить лишь следующее.
В некоторых из закавказских республик, а в особенности в Азербайджане,
аналогичный процесс наметился еще в "застойные" и "раннеперестроечные"
времена. Об этом свидетельствовали в своих публикациях некоторые из
тогдашних "отъезжантов". Например, Земцов, автор книги "Проданная
республика", вызвавшей сенсацию на Западе. В ней приводились любопытные
данные о том, сколько в Азербайджане стоила та или иная
"партийно-хозяйственная" должность (скажем, "пост" директора крупного завода
или секретаря райкома КПСС), обещавшая ее обладателю немалые "дивиденды".
После появления такого рода публикаций многочисленные анекдоты на эту тему,