"Ю.Н.Давыдов. Куда пришла Россия? Статья первая" - читать интересную книгу автора

имевшие широкое хождение в центральной России еще раньше, уже не
воспринимались как "хохмические" гиперболы и небылицы.

И хотя тогда было еще довольно далеко до превращения этих, казалось,
"нетипичных" явлений в массовые и всероссийские, прейскурант должностей и
привилегий, становившихся объектом купли-продажи на южных окраинах России,
весьма выразительно свидетельствовал о том, какие деньги крутятся там в
ожидании своего часа. И стоило только чуть-чуть приоткрыть ... шлюзы, как
эти "сумасшедшие деньги" хлынули на территорию центральной России, пробив
дорогу для укоренения здесь капитализма того особого типа, который
воплотился (на глазах изумленных россиян) в образе "нового русского"
капиталиста, способного превратить в предмет "откупа" все что угодно. А это
уже с самого начала предопределяло ту "генеральную линию", по которой должно
было пойти у нас развитие капитализма. Отданное нашими высокопоставленными
экономистами на откупе рыночной стихии, - в их близоруком уповании на то,
что "невидимая рука рынка" все расставит по своим местам, - оно, это
"развитие", оказалось во власти столь же "сумасшедших", сколь и
непродуктивных денег, возникших не в промышленной, а в торгово-авантюрной,
т. е. (учитывая более чем архаическую специфику нашего "рынка") базарной
сфере. А в ней мог сформироваться лишь соответствующий ей, то есть не
рыночный, а "базарный" социокультурный тип капитализма со всеми вытекающими
отсюда прискорбными последствиями для нашей экономики.

Как мы убедились на своем горьком опыте, этот воистину "базарный"
капитализм древневосточного типа, возникший в России благодаря близоруким
усилиям наших "крутых" западников, быстренько положил на обе лопатки
промышленность, унаследованную от столь же скоропалительно, сколь и бездарно
"отмененного" социализма. Сократил ее до карикатурно мизерных размеров,
перекрыв ей кислород инвестиций (которые бурным потоком "утекали" на частные
счета "новых русских" в зарубежных банках), и приступил к дешевой распродаже
производственных фондов страны (еще вчера числившейся в первых рядах
индустриально развитых держав). Процесс, который все еще продолжается (хотя
уже "втихую"), - разумеется, без обещанного (это на путях-то сплошной
деиндустриализации России!) "подъема материального благосостояния" ее
населения. А поскольку промышленность, как показал М. Вебер, это совсем не
только "технический", но и социально-экономический, шире - социокультурный -
феномен, нетрудно было предположить с самого начала какой общенациональной,
общероссийской катастрофой должен был обернуться этот
"радикал-реформаторский" бизнес наших власть предержащих экономистов,
вступивших (поначалу даже не подозревая об этом) в союз с грядущими гуннами
"новой русской" закваски, одетыми по последней западной моде.

6. Вместо эпилога

Как видим, и непромышленный характер "нового русского" капитализма, и
фискально-политическое происхождение "новых русских" капиталов, и
поразительная "социальная близость" его основных персонажей соответствующим
фигурам античного капитализма, - все это позволяет причислять наш нынешний
капиталистический тип к архаическому. Однако тот факт (казалось бы,
"неудобный" для нашей концепции), что российский вариант "архаического"