"Ю.Н.Давыдов. Этика любви и метафизика своеволия " - читать интересную книгу автораотличие от российского писателя, считавшего одно время единственно
последовательным выходом из этой ситуации - "выходом силы и энергии" - самоубийство, и в противоположность Шопенгауэру, убежденному, что одним самоубийством не спастись и что нужно "убить" саму бессмертную Волю к жизни, порождающую и саму жизнь, и страх смерти, молодой Ницше рассуждал иначе. Он уже тогда, в свои 27 лет, считал невозможным избавиться от навязчивой мысли о смерти, равно как и от поддерживающей в индивидах эту мысль Воли к жизни. Поэтому ему ничего не оставалось, как предложить перспективу существования, одержимого Волей к жизни, но одержимого так, что последняя лишь усиливала страх перед смертью - по принципу: чем сильнее Воля к жизни, тем кошмарнее и ужаснее страх смерти. Речь шла о том, что жить в одно и то же время, как бы "не зная" о смерти, а потому и "не страшась" ее, и зная о ней, о ее беспощадности и неумолимости, а потому страшась ее так, как не страшится никто другой. Именно таким образом согласно Ницше относились к смерти древние греки, и для того, чтобы выдержать кошмар такого существования, не утратить вкус и Волю к жизни, они и создали свою трагедию: искусство, трансцендирующее страх смерти на путях полного погружения в него и исчерпания его "до дна". 42 У классической трагедии - трагедии Эсхила и Софокла - существовало, если верить молодому Ницше (позже он был не во всем с ними согласен), два орудия периодического "заклятия" смерти и возрождения грека, склонного от "дионисийское" и "аполлонийское" начала, характеризующие различные устремления искусства вообще, однако в трагедии существовавшие бок о бок. Первое из этих начал помогало "избыть" древнему греку страдания кошмарного бытия между безудержной Волей к жизни и неизбывным страхом смерти, принуждая его "бросить взгляд на ужасы индивидуального существования". Но не с его собственной, индивидуальной точки зрения, а с точки зрения самой "первосущей" Воли, в темном лоне которой объединяются возникновение и уничтожение, жизнь и смерть и где отсутствует различие между добром и злом, добродетелью и преступлением. Человек, отказавшийся от своей индивидуальности, а вместе с тем и от поверхностного "дневного" сознания и растворившийся в бесконечном и безмерном океане Единого, тоже испытывает страдания и муки, но это уже не муки партикулярного интеллекта с его мелочным разделением на жизнь и смерть, доброе и злое, а муки самой Воли, которая испытывает мучения не от недостатка, а от избытка - от рвущейся через край "плодовитости", которая никогда не достигает своей последней цели: полного самоосуществления, абсолютного тождества с собою. Однако, пишет автор "Рождения трагедии", опасность этого способа "избывания" страха смерти и связанного с ним ощущения бессмысленности жизни, которое и в самом деле дает индивиду "метафизическое утешение", состоит в том, что он заключает в себе "летаргический элемент" [10], - ведь речь идет об отключении индивидуального сознания, о деперсонализации индивида. Когда человек пробуждается от своего "дионисического опьянения", - а в это состояние его погружает хор, коллективный аспект трагического действа, - он с еще большим отвращением воспринимает свою индивидуальную жизнь, |
|
|