"Николай Данилевский. Россия и Европа" - читать интересную книгу автора

этого формального обязательства назвали требованием покровительства над
православною церковью в Турецкой империи и нарушением верховных прав этой
последней. Конечно, это было требование покровительства; но что же было в
этом нового и странного, чтобы возбудить такое всеобщее против России
негодование? Уже около 80 лет, именно с 1774 года, Россия имела формальное,
выраженное в трактате право на такое покровительство(14); требовалось только
более ясное и точное определение его. Фактическое же право покровительства,
проистекающее не из трактатов, а из сущности вещей, Россия имела всегда и
всегда им пользовалась с тех пор, как сделалась достаточно для того сильною.
Такое фактическое право имели спокон века все государства, когда
чувствовали, что какое-либо дорогое для них дело терпело притеснение в
иностранном государстве. Так протестантские государства нередко
покровительствовали протестантскому вероисповеданию в католических
государствах. Так Россия и Пруссия оказывали покровительство диссидентам,
православным и протестантам, угнетаемым в бывшем королевстве Польском(15).
Так, уже после Восточной воины, Франция оказала даже вооруженное
покровительство сирийским христианам. И не в одном религиозном отношении
оказывалось такое покровительство. Не сочли ли себя Англия и Франция вправе
покровительствовать всем вообще неаполитанским подданным, по их мнению
(впрочем, совершенно справедливому), жестоко и деспотически управляемым, и
требовать от неаполитанского короля улучшения в способе и форме его
управления? Не покровительствовала ли Франция бельгийцам, восставшим против
Голландии? Если, таким образом, покровительство дорогим Для одного
государства интересам, угнетаемым в другом, всегда фактически существовало
и, несмотря ни на какую теорию невмешательства, всегда будет существовать
(как основанное на самой сущности вещей), то что же ужасного и
оскорбительного в том, ежели это естественное право покровительства получает
формальное выражение в трактате? Римский двор заключает конкордаты с
католическими и даже с некатолическими государствами, которыми выговаривает,
дипломатическим путем, известные права для католической церкви в этих
державах, и такие конкордаты не считаются, однако же, нарушениями
верховенства этих государств. Вестфальским миром заключившие его государства
обязались друг перед другом не стеснять прав своих подданных, не
принадлежащих к господствующей в них религии(16). Иногда это постановление
не исполнялось католическими державами; протестанты вмешивались в это дело и
вынуждали исполнение трактата. Так, Фридрих-Вильгельм, отец Фридриха
Великого, два раза оказал весьма действительное покровительство угнетенным
протестантам в Зальцбурге. Правда, что в Вестфальском договоре обязательство
было взаимное; но в отношениях России к Турции в этой взаимности не было
никакой надобности, ибо магометанские подданные России никогда никаких
притеснений не терпели. Конечно, на трактатах основанное право чужеземного
покровительства над частью подданных другого государства не может быть для
него приятно; но что же делать, если оно служит только выражением
действительно существующей потребности? Единственное средство избегнуть этой
неприятности - уничтожить самый факт, обусловливающий необходимость
иностранного покровительства; пока же самый факт будет существовать, то
неосвящение покровительства формальностью договора нисколько сущности дела
не изменяет. Можно даже сказать, что через такое формальное признание права
покровительства и вмешательства, в ясно определенных случаях, уменьшаются
шансы к фактическому применению этого права. В самом деле, разве Россия в