"Жан Даниэлу. Богословие иудеохристианства " - читать интересную книгу автора

отождествляются с серафимами и херувимами. О них вообще не говориться. Два
Ангела в точности исполняют функцию серафимов. Поэтому нам нужно уточнить
то, что было нами сказано о них, добавив, что их можно отождествлять как с
двумя серафимами, так и с Михаилом и Гавриилом.
Итак, влияние Вознесения Исайи на Иринея более вероятно, чем влияние
Филона, которое было бы единственным примером. Другая гипотеза может быть
лишь повторением и трансформацией темы гностиков, которым несомненно тема
оппозиции семи небес, седмерицы, восьмого, восьмерицы была дорога. Но связь
с Вознесением Исайи более вероятна. Таким образом, этот труд -
иудео-христианский. Кажется, Ириней сохранял иудео-христианскую традицию,
что он и использовал в обсуждаемом тексте, и мы с полным правом можем внести
этот отрывок в досье иудео-христианского богословия.
Иудео-христианское происхождение темы в ее общей форме подтверждается
важным свидетельством элкасаитов. Ипполит относит полученное Элксаем
откровение к царствованию Траяна. И нет причин сомневаться в его
свидетельстве. Там мы сталкиваемся с гностическим иудео-христианством, где
очень заметно влияние апокалиптики. Мы уже отмечали гигантский рост Сына
Божия в виде ангела. Но Ипполит так же говорит и о Св. Духе: "Элксай
говорит, что получил свое послание от ангела. Этот ангел был высотой 24
схен, то есть 96 миль. Этого ангела сопровождало женское существо такого же
размера. Мужское существо был Сын Божий, а женское называлось Святой Дух"
(Elench., IX,13).
Все в этом тексте отмечено семитизмом: Духрассматривается как женщина,
так как ruach в еврейском женского рода, что встречается в
иудео-христианском Евангелии Евреев; ангелы описаны как люди колоссального
роста. Очевидно, что последняя черта - уподобление Сына и Духа двум
гигантским ангелам - также иудео-христианская. Здесь не дано точной ссылки
на одну из упомянутых нами групп. Но эти различные группы: Михаил, Гавриил,
два серафима, два херувима суть лишь варианты той же основной темы. В этом
тексте мы имеем древнейшее свидетельство[17].
Святой Дух и Князь света
Мы переходим к теме, полностью отличной от рассмотренных нами ранее и
трактующих богословие Св. Духа в выражениях ессейского учения о двух Духах.
Нам известно, после открытия Дисциплинарного Устава, важность этого учения в
Кумранской общине; с другой стороны оно занимает значительное место в
иудео-христианской литературе, у Варнавы, Ерма, эбионитов. Здесь полное
преемство. Нам нужно узнать, каково было использование этого учения в
троичном богословии, другими словами, использовалось ли ессейское выражение
"князь света" для обозначения Третьего Лица Св. Троицы.
Этот предполагает трансформацию ессейской схемы. Действительно, в их
представлении два Духа находятся на одном и том же уровне и оба сотворены
Богом. Ясно, что в христианской перспективе Дух зла - это падшее творение;
но возникает вопрос, стоит ли противостоящий ему Дух добра на том же уровне
или он стал божественным лицом. Тогда между ними произошел бы разрыв. Но это
никогда не мешало христианам говорить параллельно о борьбе Христа с Сатаной,
без того чтобы ставить их на один уровень. М. Оде доказал, что у Ерма Св.
Дух является Божественным Лицом[18]. Этот то, что мы рассмотрим сначала, а
затем обратимся к другим иудео-христианским текстам.
Напомним сначала несколько принципов Дисциплинарного Устава. "Бог
поместил перед человеком два духа - духа истины и духа неправды" (III,