"Артур Кларк. Одиссея длиною в жизнь (сборник)" - читать интересную книгу автора

"Мой друг Брэдбери") писал об этом: "Появление бомбы было как голос свыше,
сказавший нам: "Подумайте, подсчитайте все хорошенько и найдите способ жить
в мире и согласии друг с другом". Этот голос мы все теперь ясно слышим".
Правда, докончил этот процесс только экологический кризис. Но уже в
шестидесятые годы многие гуманитарии из самых лучших, самых благородных
побуждений, естественно, начали весьма небезуспешно превращать портрет
Великого Инженера в образ врага. Никуда не денешься, человеческие
умонастроения от века подчинялись закону маятника. Из всякого правила,
однако, существуют исключения. Именно к их числу и принадлежит Артур Кларк.
Он из тех сайрессмитовской закваски инженеров, хотя и не закрывает глаза на
двойственный лик научно-технического прогресса. Просто он отчетливо
понимает, что клин вышибают клином, отравление можно лечить и ядом, а
единственным средством победить все негативные явления, сопутствующие
прогрессу, является сам же прогресс. "Я думаю, любой человек, достаточно
осведомленный в достижениях современной науки и технологии, верит в их
грядущее бурное развитие. Относится это и ко мне, - говорил Кларк на встрече
с ленинградскими фантастами. - Однако я не наивный оптимист-сейчас есть и
наивные оптимисты, и наивные пессимисты, - я пытаюсь быть реалистом, хотя
прекрасно понимаю, в какое время мы живем". Убежденность в том, что путь
технологического развития - единственно возможный для нашей человеческой
цивилизации, вера в беспредельность перспектив, открывающихся на этом пути,
и являют собою в творчестве Артура Кларка ту "неотразимую силу", о которой я
говорил вначале. Ну, а что же в таком случае представляет собой
"несокрушимая преграда"? Попробуем разобраться и в этом. Едва ли не каждый
из нас, особенно в юности, задается вечным вопросом о смысле жизни. Вопрос
это "проклятый" - в том отношении, что однозначного ответа на него нет и
быть не может. Каждый решает его только для себя самого. Но как же быть не с
отдельным человеком, а с человечеством? В чем смысл его существования? "В
самом деле, - размышлял в своем превосходном эссе "Человечество-для чего
оно?" советский ученый и писатель-фантаст Игорь Забелин, - для чего же
вообще существует человечество?.. Неужели у него есть только сугубо
имманентная цель-полный и равный самопрокорм и забава искусством и наукой в
дальнейшем?.. "... " Имеются ли у человечества высшие цели, не считая
имманентных, к которым мы продолжаем пока стремиться? Определено ли
человечеству какое-либо назначение в системе природы, предопределена ли ему
некими неведомыми пока законами особая миссия в природе?" Один из ответов на
этот вопрос Кларк дает в своем блестящем рассказе "Девять миллиардов имен",
суть которого сводится к тому, что, согласно ламаистским верованиям, мир был
создан богом лишь для того, чтобы найти все имена бога. Их около девяти
миллиардов, этих имен, и строятся они по строго определенным принципам. И
вот монахи из тибетского монастыря (тоже дети XXI века) обзаводятся
компьютером, который всю эту работу проделывает достаточно быстро.
Предназначение мира исполнено, и мир-исчезает. Конечно, это лишь остроумная
шутка, прекрасный образчик английского юмора. Но ведь вопрос-то в рассказе
поставлен отнюдь не шуточный! И вопрос этот мучит Кларка постоянно. Однако
было бы большим преувеличением сказать, что раздумьями на эту тему пронизано
все творчество писателя. И ранние его, так сказать,
идиллическо-технологические романы, и "Прелюдия к космосу", и "Пески Марса"
(оба-1951), и "Большая глубина" (1954), и повесть "Остров дельфинов" (1963),
и ряд других произведений не затронуты ими. Впрочем, правильнее будет