"Вадим Черный. Иисус, не знавший Христа" - читать интересную книгу автора

Внешне непонятно, почему Евангелия не приписывают Иисусу многих важных
тезисов об отсутствии необходимости соблюдения Закона. Эти положения
крайне важны для этой религии. Учитывая, что Евангелия были написаны явно
после Посланий, эти вопросы уже стояли перед авторами. Вероятно, авторами
прототекстов синоптиков были все-таки иудеи, причем враждебные Павлу и его
учению отказа от Закона. Они знали Послания, могли их использовать, но не
сочли возможным проповедовать отказ от Закона. Иоанна же эта тема, похоже,
вообще мало интересовала.
Возможно и циничное объяснение: авторам Евангелий необходимо было
объяснить, почему иудеи виновны в непринятии Иисуса. Для этого отказ в
принятии необходимо было сделать явно неоправданным - что было бы
невозможно, если бы Иисус проповедовал заведомо неприемлемый для иудеев
отказ от Закона.

Собственно, не очевидно, почему христианство претендует на теологическую
самостоятельность. Учение Иисуса, по существу, не выходит за рамки Закона,
хотя очень интересно толкует его в некоторых местах. Опять же, эти
трактовки, похоже, существовали и в других сектах.
Пусть христиане склонны считать, что Мессия приходит дважды. Что это
меняет? Соблюдение Закона, добродетельность совершенно не зависят от того,
когда придет Мессия, и приходил ли он уже.
Выход христианства за рамки Закона - как, например, в вопросах о кошерной
пище и обрезании - совершенно никак не основывается на словах Иисуса. Оно
обосновано личным мнением (не откровением) Иакова, и еще более
сомнительными доводами самозванного апостола Павла. Что же касается
обращения других народов, то иудаизм такое обращение приветствует.
Например, Матфей упрекает фарисеев в том, что они "обходят землю", чтобы
обращать.

Раннее христианство нуждалось в религиозном корне по нескольким причинам.
Во-первых, в Римской империи можно было проповедовать только легальную
религию. Таковой могла быть только религия, признаваемая римлянами как
древняя. Соответственно, христиане изначально вынуждены были
"привязываться" к иудаизму как к наиболее подходящей легальной религии.
Другой причиной была определенная экзотичность иудаизма. На основе других
теологий уже существовало множество культов, и удивить еще одним богом
было трудно. Иудаизм же был новой религией для аудитории, к которой
обращались христиане.
Потом, практически невозможно было бы обращать в новую религию - с новым
богом. В нее мало кто бы поверил. Но новый культ на основе старой (то
есть, достоверной) теологии выглядел вполне правдоподобно. И, что важно, -
привычно. В то время чуть ли не каждый учитель создавал культ на базе той
или иной известной религии.
Конечно, связь с иудаизмом была очень искусственной. Как только
христианство достаточно распространилось, церковь стала косвенно отрицать
иудейские корни. Не так явно, как Марцион, который предлагал вообще
отказаться от Писания (видимо, понимая отсутствие существенной связи). Был
избран другой метод: иудаизм признавался источником, но Иисус принес
совершенно новое учение, полностью изменив старое. Практический результат