"Анатолий Маркович Членов. По следам Добрыни " - читать интересную книгу автора

ясно), а важно то, что киевские богатыри не знают его в лицо, но знают и
уважают его имя. Когда же Никита Залешанин сам оказывается в их Кругу (то
есть переезжает в Киев), речь идет уже о времени после брака Малуши либо в
канун его.
Заслуживает в этой связи серьезного внимания и само имя Залешанин. Дело
в том, что название "Древлянская земля" - топоним с прозрачным тогда
значением. Древлянская земля, то есть "Лесной край" или "Страна лесов",
именем своим была обязана покрывавшим ее лесам. Поэтому "Залешанин" есть
фактически прозрачный для современников синоним "Древлянского" - в
неофициальной форме (то есть без прямого указания на утраченное княжеское
достоинство). Иными словами, Никита Залешанин оказывается при ближайшем
рассмотрении, подобно Малко Любечанину, еще одним псевдонимом Мала
Древлянского (почему он стал Никитой, мы рассмотрим в другом месте).
Характерно и то, что этим же псевдонимом со значением "Древлянский"
пользуется иногда и сам Добрыня: в некоторых вариантах былин Добрыня,
появляясь инкогнито, прикрывается именем "детины Залешанина". Это означает,
что былина знает не только княжеское происхождение Добрыни и обстоятельства
его рабства, но даже и его династию!
Как видим, судьбы узника Любеча и его детей оставались все время тесно
связанными. Былина знает самого Мала. Знает, что он отец Добрыни и что
Добрыня о нем помнит. Знает, что между их судьбами есть какая-то связь (хотя
и не уточняет ее). Знает, что Мал после каких-то странных превратностей
дожил до почетного положения при Киевском дворе. Знает былина и династию
Мала.
Можно ли на основании совокупности сведений уточнить судьбу Мала? В
какой-то мере можно. Узником Любеча он пробыл, видимо, лет 11-12, но не
больше. Вряд ли получил свободу вместе с детьми - просто потому, что
восстание подымал он, а не его несовершеннолетние дети.
Но, естественно, свободным человеком Мал стал не в канун брака Малуши,
а за благопристойный промежуток времени до него. Таким образом, первый
упомянутый Шахматовым былинный эпизод, скорее, датируется временем с 956 или
957 года до кануна брака.
Стал ли Мал в конце концов в качестве тестя Святослава и свата Ольги
играть крупную роль при дворе? Думается, вряд ли. Летопись здесь молчит,
былина тоже - фигур Святослава и Ольги в ней нет (по крайней мере, в явном
виде). Но Мал был уже не молод, княжеского звания он все-таки обратно не
получил, и с него было достаточно чести стать тестем государя и сватом
Ольги. Отец великой княгини жил в почете, но государственная роль перешла,
сколько можно понять, к его детям.
Положение Малуши нам известно. А положение Добрыни после брака сестры?
Видимо, молодой боярин, брат великой княгини, стал сразу после этого брака
членом коронного совета державы. Пусть он и не стал князем Древлянским, но
он стал шурином Святослава. Что это означало для него впоследствии, мы уже
видели.
Древлянский дом. Долго ли прожил Мал после брака дочери, в каком
году
умер, мы не знаем. Но с его смертью династия не угасла. Былина знает не
только Никиту Древлянского, но и Добрыню Древлянского. Иными словами, она
знает принадлежность и Мала и Добрыни к Древлянскому княжескому дому.
А вот летопись такой династии после 945 года не знает вообще (то есть