"Анатолий Маркович Членов. По следам Добрыни " - читать интересную книгу автора

она ее существование по каким-то причинам скрывает). И Прозоровский, показав
в 1864 году тождество Малко Любечанина с Малом Древлянским, не только
установил, чьи дети Добрыня и Малуша и чей внук Владимир, не только разгадал
брак Малуши со Святославом, но и открыл тем самым неизвестную ранее науке
династию - Древлянский дом. Он это вполне осознал - и свою статью закончил
таблицей составленного им родословного древа "Малковичей", то есть
Древлянского дома.
Таблица эта составлена в краткой форме, в двух линиях, мужской и
женской (то есть линиях потомков Добрыни и потомков Малуши). Начиная с Мала
Древлянского, таблица доведена в женской, Малушиной, линии через Владимира
до его внука Изяслава I (то есть не содержит полного списка князей), а в
мужской линии Добрыничей - до Варлаама Печерского, сына боярина Яня
Вышатича, друга Нестора Летописца.
"Малковичами" Прозоровский назвал потомков Мала не совсем правомерно.
Дело в том, что Мал не вечно оставался Малко. Ученый не учел того, что при
последующем возвышении детей бывшему Малко должны были вернуть имя Мал (но
не титул "Древлянский"), так что древо верней было бы именовать родословным
древом Маловичей.
Но между выводом о тождестве Малко Любечанина с Малом Древлянским и
родословным древом "Малковичей" в статье содержался еще разбор судьбы
потомков - одного Добрыни. Прозоровский, в частности, проследил некоторые
парадоксы их положения. Он подметил, что, судя по летописям и некоторым
другим документам XI века, Добрыничи, не будучи князьями, нередко (даже еще
во второй половине XI века) занимали положение, равное княжескому.
Он
истолковал это как результат династического брака Малуши со Святославом,
того, что Мал "приходился сватом Ольге (здесь первоначальное близочество
между родами Рюрика и Малка)" [24].
На судьбе же потомков Малуши он не останавливался. Даже на том, какую
роль сыграло древлянское происхождение Владимира в его борьбе за трон.
Винить за это Прозоровского не следует - его заслуги перед наукой и без того
велики. А пристальное внимание ученого к Добрыничам понятно, ибо Малушин сын
Владимир и его потомки - фигуры и без того хорошо известные в русской
истории. Все они князья. По одному этому они всегда находились в поле зрения
историков. Их деятельность комментировалась на разные лады.
Но в перспективе летописи они - князья только Варяжского дома,
единственной общерусской и стабильной династии, которую летопись знает.
(Кроме Варяжского дома, летопись знает еще несколько земельных княжеских
домов, в разное время сходящих на нет. Количество имен в них минимально.)
Между тем в свете открытия Прозоровского (целая неизвестная династия)
все русские князья, начиная с Владимира I, были князьями как Варяжского, так
и Древлянского дома! И очевидно, могли ссылаться на свои права и имели их
как по одной, так и по другой династии. Иными словами, Прозоровский открыл
еще одну общерусскую династию. То есть династию, альтернативную
Варяжскому
дому, но вместе с тем связанную с ним династическим браком.
Былина же, как мы теперь узнали, запомнила в положительной роли целых
трех членов Древлянского дома, причем если Мал в былине фигура
второстепенная, то Добрыня и Владимир Красно Солнышко принадлежат к числу
главных героев Владимирова цикла. Иными словами, былина считает именно