"Теодор Визенгрундт Адорно. Негативная диалектика " - читать интересную книгу автора

18

присутствовало только в учениях Декарта и Канта, с которыми Бергсон
спорит и сражается. Каузально-механический способ познания сохраняется в
качестве прагматического знания, не обремененного интуитивным; это
напоминает буржуазную структуру свободной естественности тех, кто обязаны
своими привилегиями этой структуре. Прославленные интуиции в бергсоновской
философии выглядят просто-напросто абстрактно; практически они не выходят за
рамки феноменального сознания времени. Кантом оно положено в основу
хронологически-физикалистского познания, а Бергсоном в основу представления
о пространственном времени. Пожалуй, интуитивный способ отношения духа
действительно существует, несмотря на то, что трудно развить архаический
рудимент миметической реакции. Ее предсуществование в прошлом обещает
рассказать что-то об окаменевшей современности. Интуиции бывают удачными
только изредка, временами. Всякое познание, даже собственное сознание
Бергсона, нуждается в рациональности, которую Бергсон презирает; нуждается
именно в тот момент, когда познание должно стать конкретным. Длительность,
возведенная в абсолют, чистое становление, actus purus, обернулась бы тем
самым отсутствием времени, той самой вневременностью, которую Бергсон
порицает в метафизике, начиная с Платона и Аристотеля. Бергсона не заботит,
что то, чего он ищет, не должно остаться Fata Morgana, которую можно
визировать только при помощи инструментария познания, при помощи рефлексии
собственных средств познания и произвольно превращать в метод, который с
самого начала непосредственно принадлежит познанию. Логика Гуссерля,
напротив, хотя и располагала модусом возникающей внутри сущности, резко
обозначила свою позицию - признать и принять обобщающую генерализующую
абстракцию. По представлениям Гуссерля, существует своеобразное духовное
познание, которое должно суметь рассмотреть сущность в особенном. Между тем
сущность, для которой предназначается познание, ничем не отличается от
расхожего всеобщего понятия. Явное несоответствие доминирует между
представлениями созерцания сущности (Wesensschau) и его terminus ad quem.
Обе попытки прорыва не позволяют выйти за рамки идеализма: Бергсон, как и
его заклятые враги-позитивисты, ориентируется на donnees immediates de la
consience; аналогичным образом Гуссерль - на феномены потока сознания. И
тот, и другой остались в пределах субъективной имманентности [5]. Возражая
обоим, можно настаивать на том, что представляется им напрасным и ненужным;
можно возразить Витгейнштейну и сказать о том, что не поддается
высказыванию. Элементарное противоречие этого требования и есть элементарное
противоречие философии: это противоречие определяет философию как диалектику
прежде, чем она осуществит себя в своих собственных противоречиях. Работа
философской рефлексии заключается в том, чтобы растолковать эту
парадоксальность. Все остальное - это сигнификация, реконструкция, это


19

предфилософия - и сегодня, и во времена Гегеля. От философии нельзя
отделить проблематичную уверенность в том, что философия действительно