"В.А.Аграновский. Ради единого слова (Журналист о журналистике)" - читать интересную книгу автора

и я предлагаю их как то, во что я верю, а не как то, во что должно
верить"24. Иными словами, лично я убежден - хотя и не навязываю никому
своего убеждения и понимаю его спорность, - что в зависимости от того, как
мы работаем - собираем ли сначала материал, обдумываем его и только потом
"рождаем" концепцию или начинаем с модели, чтобы затем собрат ь материал и
осмыслить его в рамках нашей концепции, - в зависимости от этого мы или
журналисты, идущие по следам событий, или смело шагающие впереди, опережая
события; мы или способны только на повторение уже известного, или можем
говорить читателю нечто новое; мы или еще новички в газетном деле, или
опытные документалисты, работающие профессионально.
Конечно, заниматься журналистикой по принципу "увидел и написал" можно.
Многие так и делают, да и я в том числе. Это куда легче, чем работать по
принципу "предвидел, увидел и написал". Но последнее, безусловно,
эффективнее. Практика доказывает.
Допускаю, что я слишком категоричен, хотя категоричность в данном
случае всего лишь средство для заострения проблемы. Но теперь, "заострив",
попытаюсь успокоить коллег, особенно тех, которые принимают концепцию за
предвзятость. Их недоумение понятно: а как же, мол, быть с объективностью
журналиста, как гарантировать правдивость его писаний, если мысленная модель
создается еще до столкновения автора с реальной жизнью? Согласен: есть
сложности. Но концепция действительно была бы предвзятостью, если бы ни на
чем не основывалась: ни на жизненном, ни на социальном опыте журналиста, ни
на его знаниях, информированности. Однако речь идет о вполне обоснованном
остром предвидении, а не о тупой предвзятости - еще раз подчеркиваю это
обстоятельство. Кроме того, кто же будет отрицать, что даже умное
предвидение может быть откорректировано, подправлено реальностью, окажись
оно в столкновении с так называемыми мешающими деталями. Но в том-то и дело,
что всевозможные коррективы способны уничтожить как раз предвзятость, а не
концепцию, которую они могут только уточнить и сделать более достоверной.
Стало быть, немного смягчая категоричность, готов добавить к понятию
"концепция" слово "предварительная", имея в виду то, что после сбора
материала она станет "окончательной".
Нам еще предстоит разговор, посвященный механизму создания модели
будущего очерка, и потому ограничусь пока тем, что сказал. Повторю в
заключение, что концепция дает возможность газетчику идти к своему герою с
мыслью, что, между прочим, вовсе не исключает - за мыслью. Да, и за мыслью!
И тем не менее я отдаю предпочтение тому журналисту. который умеет искать и
находить факты в подтверждение идей, рожденных им, а затем отданных людям.
Факты. Прежде всего надо сказать, что факт - упрямая вещь. В этой
известной формулировке содержится нечто главное для нас, журналистов:
качество факта, его упрямство, с которым нельзя не считаться, но и которым
надо уметь пользоваться. Подобное качество диктует профессиональное
отношение к факту: ни в коем случае не прибавлять к нему, не убавлять от
него, не трогать, не подтасовывать - всецело на факт полагаться.
Но обратимся к каналам, по которым приходят или должны приходить к нам
факты. Воспользуюсь опытом "Комсомольской правды", хотя и допускаю, что он
далеко не исчерпывает всех вариантов. Надеюсь, однако, что пример даже одной
газеты позволит проследить некоторые современные тенденции в "работе с
фактом". Итак, каналы.
Во-первых, рассказ сотрудника газеты, вернувшегося из интересной