"Фома Аквинский. О сущем и сущности" - читать интересную книгу автора

сказанного явствует, что сущность вещи есть то, что выражено в определении
вещи, а определение физических субстанций (substantie naturales) включает не
только форму (15), но и материю, ибо, в противном случае, физические и
математические определения не различались бы. Притом нельзя сказать, что, в
определении физической субстанции, материя мыслится как некоторое дополнение
(additum) к сущности оной или же как сущее вне (extra) ее сущности,
поскольку этот способ (20) определения принадлежит акциденциям, не имеющим в
полном смысле сущности и поэтому предполагающим в своем определении
некоторый субъект, не принадлежащий к их роду. Стало быть, ясно, что
сущность объемлет (comprehendit) и материю, и форму (25).
Однако нельзя сказать, что сущность выражает отношение, имеющееся между
материей и формой, или нечто иное, присоединенное к ним, ибо [все] это, по
необходимости, было бы чем-то случайным и внешним для вещи, через что вещь
не познавалась бы, а это [не] свойственно (30) сущности. В самом деле,
благодаря форме, которая является актом материи, последняя становится
актуально сущим, и этим "нечто", и поэтому то, что привходит (superadvenit),
не дает материи просто актуального бытия, но актуальное бытие именно в
качестве такового (esse actu ta?e), подобно акциденциям; так, например,
белизна делает актуальным [нечто] белое. (35) И, по этой причине, само
приобретение такой формы не называется просто становлением (general
simpliciter), но становлением в определенном отношении (secundum quid).
Итак, остается заключить, что наименование "сущность" выражает в
составных субстанциях то, что составлено из (compositum est ex) материи и
формы. И этому соответствует (40) слово, использованное Боэцием в
комментариях к "Категориям", где он утверждает, что oysia выражает нечто
составное, ведь oysia у греков есть то же самое, что сущность - у нас, -
говорит он в книге "О двух природах". Авиценна также считает, что чтойность
(45) составных субстанций есть сама композиция формы и материи. А
Комментатор, по поводу YII книги "Метафизики" говорит: "Природа, которую
виды имеют в вещах порождаемых, есть нечто среднее, т.е. то, что составлено
из материи и формы". С этим соглашается и (50) рассудок (ratio), так как
бытие составных субстанций не есть бытие только формы или только материи, но
бытие самого составного (compositum); сущность же есть то, благодаря чему
можно сказать, что вещь существует.
Отсюда следует, что сущность, благодаря которой мы называем вещь сущим,
не есть только форма (55) или только материя, но и то, и другое, хотя, в
определенном смысле, одна [только] форма есть причина данного бытия в
качестве такового. То же мы видим и в другом, образованном из многих начал:
оно не называется только по одному из них, (60) но берет название от того,
что объемлет и то, и другое, как это явствует, например, из вкусовых
ощущений, ибо действия чего-то теплого, разносящего [по телу] влагу,
возникает ощущение сладости, и, хотя, таким образом, получается, что тепло
является причиной сладости, однако, тело называется сладким не вследствие
своей теплоты, но вследствие некоторого вкусового ощущения, охватывающего и
теплое (65) и влажное.
Однако материя есть принцип (principum) индивидуации, из этого,
пожалуй, можно было бы заключить, что сущность, объемлющая одновременно и
материю, и форму, есть сущность только как особенное, а не как всеобщее,
(70) откуда, в свою очередь, следует, что, если сущность есть то, что
выражено в определении, то всеобщее (universalia) не имеет определения. И