"Генрих Альтов. Шальная компания (Авт.сб. "Создан для бури")" - читать интересную книгу автора

технику решений, заимствованных у природы". Затем оппонент сел, вкушая
заслуженные аплодисменты. Да, да, вполне заслуженные, потому что он был
абсолютно прав! Бионика имеет смысл лишь в том случае, если количество
заимствованных у природы идей увеличивается в сотни, в тысячи раз. Между
прочим, я это и сам знал. Научный диспут в какой-то мере подобен шахматной
игре. Я сознательно отдал пешку, чтобы выиграть ладью.
Итак, бионика должна давать много новых идей. Хорошо. Даже великолепно.
Спрашивается: где они, эти идеи? Где могучий поток новых открытий и
изобретений?
Я напомнил, что в вестибюле устроен симпатичный стенд с книгами,
брошюрами и статьями о бионике. Затем я спросил: заметил ли кто-нибудь,
что все авторы приводят один и тот же весьма скромный набор примеров?
Заметил ли кто-нибудь, что в большинстве случаев сначала делают
изобретение, а потом находят прообраз в природе?
В зале наступила относительная тишина, и я смог изложить принцип
палеобионики (прошу следить за ходом мысли, мы приближаемся к вопросу о
динозавре).
Древнегреческие бионики, создавшие таран с бараньим лбом, выбрали самый
лучший из известных им природных прообразов. Тем же нехитрым методом
действуют и сейчас: ищут возможно более совершенный "оригинал". Однако
такой "оригинал" - в этом-то и загвоздка! - почти всегда оказывается
слишком сложным. Разобраться в его" устройстве очень трудно. А построить
"копию" порой просто немыслимо. Так, например, обстоит дело с попытками
скопировать кожу дельфина. Постепенно выясняется, что дельфин обладает
тончайшей системой кожного регулирования. Практически невозможно
копировать столь сложный прообраз.
Тупик? Нет! Прообразами должны служить более простые вымершие животные,
изучаемые палеонтологией. В этом и состоит основная идея палеобионики.
Вот тут тишина сразу прекратилась! Но я все-таки покричал свое
выступление.
Вымершие животные уступают современным в развитии головного мозга и
нервной системы. В остальном они достаточно совершенны. По некоторым
"показателям" древние животные вообще превосходят своих выродившихся
потомков. Исчезли такие животные не потому, что были плохо "устроены". Они
вымерли из-за изменений климата и рельефа, а в некоторых случаях были
истреблены человеком.
Аплодисментов не было, но я на них и не очень рассчитывал. Не следует
думать, что научные конференции проводятся по методу "встретились,
поговорили, разошлись". Представьте себе: десятки лабораторий, сотни и
тысячи людей ведут исследования в каком-то направлении. И вот на
конференции впервые называется другое направление. Думаете, так просто
"переключиться"? Горят чьи-то готовые к защите диссертации. Кому-то
придется начинать работу заново, с нуля. Всякое "переключение" связано с
потерей времени. Поневоле задумаешься.
Бионика требует контакта между биологами и инженерами. Очень сложная
штука этот контакт! А тут возникает вопрос о привлечении еще и
палеонтологов...
Полагаю, теперь вам понятно, почему я не рассчитывал на аплодисменты.
Нужно определенное время, чтобы новая идея была воспринята как
необходимость. По шуму в зале я чувствовал, что процесс этот идет,