"Павел Амнуэль. Двое" - читать интересную книгу автора

вернусь. Я уже не тот, каким был в молодости, и с собой мне придется взять
только самое необходимое...
Как многословно! Когда он наконец перейдет к сути?

...И еще я ничего не мог тебе сказать, потому что до сих пор люблю
тебя. Да ты это и так знаешь, и я знаю, что ты меня любишь тоже. Так вот,
ради нашей любви я делаю то, что делаю. Ради нашей любви и нашего Кости. Я
ему, кстати, отправлю три письма из этих четырех. На всякий случай. Попрошу,
чтобы не читал, но он парень любопытный и прочитает, конечно, но не будет
рассказывать по тем же соображениям, по которым не рассказываю я...
Вот еще упущение! Почему никто не подумал, что информация может быть у
Константина Николаевича? Только потому, что он далеко?

...я люблю тебя, Женечка, ты себе не представляешь...
Зачем я это читаю? Покажу тете Жене, пусть сама решает, надо
связываться с Костей.
Я вернулся к первому документу.

Обоснование.

О том, что технологии могут оказывать влияние на климат, я прочитал в
фантастическом рассказе. Было это в семьдесят восьмом году, и писали тогда
не о глобальном потеплении, конечно, а о том, что человек своими действиями
портит экологию. Портит, да, не такая уж это была новость даже тридцать лет
назад. Помню, критики упрекали писателей-фантастов в том, что, предсказав
кучу всякого, от атомной бомбы до лазера, они прошли мимо экологической
катастрофы. Но для меня тот рассказ стал откровением. Я не читаю худлит, ты
знаешь. Пустая трата времени. Человек может прочитать за всю жизнь
определенное число книг и успеть в своем деле определенные вещи, и потому
книги - разве это не очевидно? - должны быть книгами по профессии и по
смежным тоже. Худлит - для воспитания нравственности, но для чего тогда
родители? Рассказ тот я бы читать не стал, но так получилось - летел в
Алма-Ату на совещание, взял с собой только что вышедшее переиздание
"Теоретической астрофизики" Соболева и случайно положил книгу не в портфель,
а в багаж. Так что же, три часа надо было думать? Мне в самолете не очень
думается, привык читать. Там оказался журнал в кармашке впереди стоявшего
кресла, "Знание-сила". Я проглядел статьи, была и по астрономии, очень
поверхностная, перечисление имен и дат, никакой внутренней логики. А в конце
номера был рассказ. Я прочел его по инерции, не сразу поняв, что это не
научно-популярная статья. Рассказ поразил. Какой-нибудь знаток фантастики
сказал бы, что там не было ничего нового, но для меня это было ново...
Как опять многословно! Я знал Николая Геннадьевича как человека,
говорящего обычно самую суть и не отвлекающегося на мелочи. А тут...
"Растекашеся мысию по древу"...
Или это я "растекашеся", а Н. Г., напротив, был, как обычно, точен, и я
просто не усваивал половины смысла?

...Итак, метод объединения. "Солярис" Лема и "Когда Земля вскрикнула"
Конан Дойла. Вообще-то автор не точен. Он наверняка пользовался идеями Лема
и Конан Доила, но прямое их объединение привело бы к совсем другому