"Эдвард Араб-Оглы. В лабиринте пророчеств " - читать интересную книгу автора

вариантов прямо пропорциональна их теоретической убогости и
претенциозности 1.

Пресловутое "технотронное общество" Бжезинского фактически
всецело светит отраженным светом "стадий экономического роста" У.
Ростоу. И этому вряд ли приходится удивляться, если вспомнить, что
он при президенте Джонсоне был членом Совета по планированию
политики государственного департамента и работал под началом Ростоу.
Отдельные детали, которыми он подновил доктрину своего патрона,
почерпнуты им главным образом из работ Комиссии 2000 года. Однако и
в изложении Кана и Винера концепция "послеиндустриального общества"
страдает теми же методологическими пороками и

1 Различные варианты концепции "послеиндустриального общества"
уже подвергались марксистской критике: Ю. К. Островитянов,
"Постиндустриальная цивилизация" или капитализм в 2000 году?
"Вопросы философии", 1969, № 7; Я. С. Хавинсон, Двухтысячный год и
некоторые пророки. "Мировая экономика и международные отношения",
1969, № 7; Н. Д. Гаузнер, "Послеиндустриальное общество" и тенденции
социально-экономического развития США. "США - экономика, политика,
идеология", 1970, № 12; Г. И. Иконникова, Концепция
"постиндустриального общества" - несостоятельная альтернатива теории
научного коммунизма, в книге: "Философские проблемы общественного
развития". М., 1971.
Б*

67 саморекламой, что и предшествовавший ей оригинал У. Ростоу, который
она просто экстраполирует в будущее.
Это буквально бросается в глаза, как только мы сопоставим
соответствующие места в обеих книгах. В свое время Ростоу, перечисляя свои
стадии - 1) традиционное общество, 2) созревание предварительных условий,
3) сдвиг, 4) движение к зрелости и 5) массовое потребление, - уже говорил и
о предстоящей, шестой в его схеме, стадии, следующей за массовым
потреблением. Охарактеризовать эту стадию, как он тогда полагал,
довольно-таки трудно, ибо ей будет предшествовать изменение социальных
ценностей, а потому ограничился предположением, что она будет
сопровождаться "уменьшением значения в глазах людей роста реального дохода"
и, возможно, "повышением интереса к увеличению семьи" 1. Кан и Винер
повторяют первые две стадии Ростоу, объединяют следующие две в одну -
"индустриальную" и механически добавляют вслед за "массовым потреблением"
стадию "послеиндустриального общества". В их интерпретации, следовательно,
"послеиндустриальное общество" при всем его своеобразии не самостоятельная
социально-экономическая система, не новая историческая эпоха, но лишь фаза,
стадия, заключительный этап в развитии "индустриального общества". Это
подтверждается, в частности, тем, что научно-техническую революцию нашего
века они рассматривают как "вторую фазу" индустриальной революции,
начавшейся еще в XVIII веке. Как ни склоняют они на протяжении книги
"послеиндустриальное общество", предметный указатель красноречиво отсылает
нас: