"Михаил Ардов. Прописные истины" - читать интересную книгу автора

Когда наблюдаешь за ухищрениями некоторых одиозных политиков, которые
спекулируют на чувствах простых людей, так и просится на язык знаменитый
афоризм С. Джонсона: "Патриотизм - последнее прибежище негодяя".
Но мое особенное внимание привлекают патриоты подлинные, те, кто с
негодованием отвращаются от десятилетий позорного коммунистического рабства
и чувствуют себя наследниками подлинной России - страны Православной и
монархической. Увы! - когда глядишь в эту сторону, прежде всего в глаза
бросается разобщенность, тут нет ни единства, ни согласия. Не в этом ли
неумении объединяться кроется одна из существенных причин, по которой
патриотические движения не пользуются массовой поддержкой?
Есть и еще одна причина неуспеха нынешних российских патриотов и их
пропаганды. Общеизвестно, что следование какой бы то ни было идее требует от
человека определенной жертвенности, готовности отказаться от каких-то
преимуществ, удобств и благ. Но - увы! - сограждане наши, которых в течение
семи десятилетий цинично обманывали и растлевали коммунисты, в массе своей
на сознательное самоограничение не способны. У подавляющего большинства
бывших советских людей преобладает лишь одно стремление - жить не хуже, чем
американцы или немцы, но при этом по привычке не особенно утруждать себя.
И, наконец, третья, на мой взгляд, самая существенная причина, которая
мешает успеху нынешних наших патриотов; она коренится в самой их идеологии.
Мы помним, что министр народного просвещения и президент Императорской
академии наук Сергей Семенович Уваров в 1833 году сформулировал свою
знаменитую триаду - "православие, самодержавие, народность". И это вовсе не
было мертвым догматом, именно эти три понятия воодушевляли победоносное
российское воинство, в бой шли "за веру, Царя и отечество".
Так вот, беда в том, что нынешние патриоты ставят классическую триаду с
ног на голову. Прежде всего проповедуется и культивируется почвенничество -
любовь к русскому народу и его прошлому, затем, как некое историческое
дополнение, - монархическая идея, и уж после всего религия, святое
Православие, то, что должно быть "во главе угла", "единым на потребу"...
Кто-нибудь может возразить: какая, в сущности, разница? Ведь от
перемены мест слагаемых сумма не меняется. Но в данном случае это
математическое правило неприменимо. Евангелие настаивает на четкой иерархии
ценностей - превыше всего стремление к Царствию Божьему, а все земные блага
(в том числе разумное государственное устройство и достойный уклад жизни)
подаются Создателем лишь по мере приближения к религиозно-нравственному
идеалу.

Церковь - не наемная дружина

У Федора Михайловича Достоевского в "Дневнике писателя" за 1877 год
содержится удивительно пророчество:
"...социализм есть грядущая сила для всей Западной Европы, и если
папство когда-нибудь будет покинуто и отброшено правительствами мира сего,
то весьма и весьма может случиться, что оно бросится в объятия социализма и
соединится с ним воедино. Папа выйдет ко всем пеш и бос и скажет, что все,
чему они учат и чего хотят, давно уже есть в Евангелии, что до сих пор лишь
время не наступало им про это узнать, а теперь вот наступило, и что он,
папа, отдает им Христа и верит в муравейник".
И ведь это написано за 14 лет до энциклики "Рерум новарум", в которой