"Дионисий Ареопагит. О божественных именах" - читать интересную книгу автора

происходящее, как говорят, оттого, что она является материей. Ведь и она
причастна к порядку вещей, к их красоте и виду. Если бы, пребывая вне их,
материя была бы бескачественна и безвидна, как могла бы она что-либо
причинять, не обладая сама по себе способностью подвергаться воздействию?
Как же иначе материя может быть злом? Если она ничуть никак не
существует, то она и не добро, и не зло. Если же она как-то существует, а
все сущее - от Добра, то и материя должна происходить от Добра; и либо Добро
оказывается творцом зла, либо зло как происходящее от Добра оказывается
добром, либо зло оказывается творцом добра, либо и добро, как происходящее
от зла, оказывается злом, или же существуют два начала, исходящие из одного
главенствующего третьего.
Если же, говорят, материя необходима для полноты всего мира, то как же
материя - зло? Это ведь разные вещи - зло и необходимость. Возможно ли,
чтобы Благой вводил для рождения что-то из зла? Или, может быть, зло
нуждается в Добре? Зло ведь избегает природы Добра. Материя, будь она злой,
разве могла бы порождать и питать природу? Ведь зло как таковое не способно
ни порождать, ни питать, ни вообще что-либо создавать и сохранять.
Если же скажут, что она не творит в душах зло, а привлекает их к нему,
как может это быть истиной? Многие ведь из них глядят на Добро. Однако же,
было ли бы это возможно, если бы материя полностью привлекала их ко злу? Так
что не от материи в душах зло, но от бесчинного греховного движения. Если же
скажут, что это неизбежно связано с материей, непостоянная же материя
необходима для неспособных основываться на самих себе, то - как может зло
быть необходимым или необходимое злым?
29. Но то, что мы называем ущербностью, не своей силой борется с
Добром. Ибо совершенная ущербность совершенно бессильна; частичная же имеет
силу не как ущербность, а как не совершенная ущербность. Ведь когда
ущербность частичка, это еще не зло, а пока она становится полной, природа
зла уже ушла.
30. Суммируя, можно сказать, что добро происходит от единой всеобщей
Причины, зло же от многих частичных оскудений. Бог знает зло как добро, и
для Него причины зол являются благотворящими силами. Если же зло вечно,
созидательно, могущественно, существует и действует, тогда откуда у него
это? От Добра? Или у Добра - от зла? Или же оба они - от иной причины?
Все, что сообразно природе, рождается по определенной причине. Если же
зло беспричинно и неопределенно, то оно не сообразно природе, ибо в природе
нет ничего противоестественного, как нет выражения безыскусности в
искусстве. Или же душа - причина зол, как огонь - жара, и всему, к чему
приближается, причиняет зло? Или же природа души добра, но своими действиями
она когда такова, а когда и не такова? Если же по природе и само бытие ее
зло, то откуда у нее бытие? Разве не от созидательной благой Причины всего
сущего? Если же от Нее, то может ли она в своем существе быть злой? Ведь все
Ее порождения благи. Если же - своими действиями, то это не непреложно. Если
же не так, то откуда берутся ее добродетели и благовидность? Остается
считать, что зло представляет собой слабость и убывание Добра.
31. Причина благ едина. Если зло противоположно Добру, то причин зла
много. Не смыслы ведь и силы производят зло, но бессилие, слабость и
несоразмерное смешение несхожего. Зло и не неподвижно и не всегда одно и то
же, но неограниченно, беспредельно, способно быть переносимо в другое, такое
же беспредельное. Всего же злого и началом и концом оказывается Добро, ибо