"Дионисий Ареопагит. О божественных именах" - читать интересную книгу автора

божественное из всего - Причина. Если же в Боге бытие есть Благо, то
оказывается, что изменяющий благу Бог иногда является Сущим, а иногда не
является. Если же Он путем причастия имеет добро, то Он берет его от
другого, и то будет иметь, а то не будет. Так что, не от Бога зло и не в
Боге - не вообще и не временами.
22. Но и не н ангелах зло. Ведь если благовидный ангел возвещает
божественную Благость, будучи сам по причастию, вторично, тем же, чем
является по существу, первично, Возвещаемое, то ангел есть "образ" Божий,
проявление неявленного света, "зеркало" чистое, светлейшее, незапятнанное,
неповрежденное, "незамаранное", воспринимающее всю, с позволения сказать,
красоту благообразного образа Божия и беспримесно сияющее в себе, насколько
это возможно, благостью священного молчания. Так что и не в ангелах зло.
Или те, кто мучают согрешающих, злы? В этом смысле злы и вразумляющие
согрешающих, и те из священников, кто удаляет непосвященного от божественных
таинств. Но не то ведь плохо, что наказывают, а то, что стал достойным
наказания; и не то - что недостойных удаляют из храмов, а то, что осквернен
и неосвящен и неспособен воспринять пречистые тайны.
23. Но и демоны по природе не злы. Ибо будь они злы по природе, они
были бы не от Добра, не в числе сущих, не из благих, изменивших свою
природу, и были бы вечно злы.
Да и по отношению к себе они злы или для других? Если по отношению к
самим себе, то самих себя и губят, если же для других, то как и что они
губят: сущность, силу или энергию? Если сущность, то, прежде всего, - не
вопреки природе, потому что нетленное по природе они не разрушают, а только
подверженное тлению. А это не для всего зло и не совершенное зло. Да и ничто
из сущего не гибнет в существе и по природе, только логос гармонии и
соответствия теряет - от недостатка свойственного природе порядка -
способность оставаться прежним.
Немощь же не всемогуща, ибо будь она всемогуща, она покончила бы и с
тлением, и с тем, что ему подвержено, и такая погибель была бы погибелью и
ее самой. Так что это не зло, а недостаток добра. Того же, что совершенно
непричастно Добру, не находится среди сущих. Это рассуждение применимо и к
погибели силы и энергии.
Далее, как сотворенные Богом демоны могут быть злыми? Ведь Добро вводит
в бытие и являет добро. Хотя они, скажет кто-нибудь, и зовутся злыми, но -
не поскольку существуют, ибо они происходят от Добра и получили хорошую
сущность, но поскольку не существуют, оказавшись не в состоянии, как говорят
Речения, "сохранить свое достоинство" (Иуд. 6). В чем же, скажи мне, демоны
стали хуже, говорим мы, как не в том, что они утратили связанные с
божественными благами свойство и энергию?
В противном случае, если демоны злы по природе, то они вечно злы. Но
зло неустойчиво. Так что, если демоны пребывают вечно одними и теми же, то
они не злы, потому что вечное тождество - свойство Добра. Если же они не
всегда злы, то злы не по природе, а от недостатка ангельских благ. И они не
совершенно непричастны Добру, поскольку существуют, живут, думают и вообще у
них есть какое-то движение желания. Что они злы, говорят из-за того, что они
оказались неспособны к соответствующей их природе деятельности. Их зло - это
отступничество, уход от того, что им подобает, упущение, несовершенство и
бессилие, ослабление, отступление и отпадение от создающей их совершенство
силы.