"Олег Аронсон. Богема: Опыт сообщества " - читать интересную книгу автора

сходстве (обе эти богемы устроены по-разному, для историка
= 15 =

они различны абсолютно), но в сохранении некой формы существования,
которая сама себя воспроизводит, заставляя нас возвращаться к одним и тем же
процедурам описания совершенно не похожих друг на друга явлений.
Рассматривая богему как динамический, становящийся объект мы вынуждены
иметь дело не столько с ее (точнее, их) историей, но с разными способами
представлять "ускользнувшее настоящее" богемы как историю. Корреляция этих
представлений (нарративов) указывает нам не столько, повторю еще раз, на
нечто общее в разных богемах, но на те силовые линии, которые формируют сам
закон изменчивости объекта, и которые имеют не меньшее отношение ко всему
социуму, нежели те социально-политические связи, которые кажутся устойчивыми
и непреложными. Следовательно, исторические мотивы нужны нам только для
того, чтобы разглядеть в них фрагменты настоящего, то, каким образом линия
изменчивости богемы пересекает современность, открывая в ней нечто новое для
нас самих.

= 16 =

БОГЕМА: опыт сообщества.

Фрагменты истории и попытка генеалогии
Нет никакого сомнения в том, что богема как некий тип асоциальной
общности появилась до того, как возникло само это слово. История невольно
связывает появление слова богема с тем типом сообщества, за которым оно
закрепляется. И в данном случае в этом нет ничего странного, поскольку
асоциальная общность уклоняется от исторического взгляда, она предстает как
своего рода невидимая, и только появление общего понятия позволяет
установить некоторую оптику в отношении мира социальности, где оказываются
проявлены до того незамечаемые социальные жесты.
Всякий раз, когда мы обращаемся к тем или иным моментам истории
какого-либо явления или какого-либо понятия, необходимо иметь в виду этот
очень важный момент взгляда, присваивающего явление, делающего его частью
самой нашей политики зрения, превращающего его в явление историческое. Здесь
следует провести серию различий, которые позволят указать на наш метод
обращения с историческими фактами. Итак, мы имеем уровень того, что было
названо невидимой общностью, то есть, уровень тех аффективных связей,
которые не получают своего документального закрепления и относятся, скоре к
сфере общих неартикулируемых желаний, верований, воспоминаний. Этот пласт
существования всегда асоциален, так как все эти коммуникативные образы
общности идут вразрез с социальными правилами

= 17 =

и установлениями. Однако именно в силу своей неспособности к обретению
устойчивых социальных связей эти аффекты порождают новые социальные жесты,
спонтанные сами по себе, они мгновенно становятся достоянием разного рода
политик языка и зрения. Политика устанавливает вою оптику в отношении
социума, постоянно присваивая эти бессмысленные и неупорядоченные движения,