"И.Н.Ашихмин. Аренда недвижимости " - читать интересную книгу автора

Ответ дает Президиум Высшего Арбитражного Суда (в дальнейшем - ПВАС) в
пункте первом информационного письма от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор
практики разрешения споров, связанных с арендой" (в дальнейшем -
информационное письмо N 66).

Акционерным обществом был заключен с собственником здания договор, на
основании которого общество получило право использовать крышу данного здания
для размещения рекламы. По истечении установленного срока действия этого
договора собственник отказал акционерному обществу в заключении договора на
новый срок, заключив аналогичный договор с другим лицом. Акционерное
общество, полагая, что заключенный между ним и собственником договор
является договором аренды крыши здания, на основании статьи 621 Гражданского
кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском о переводе
на себя прав и обязанностей по второму договору. В исковом заявлении
общество указало, что в течение двух лет устанавливало на крыше свои
рекламные щиты и добросовестно исполняло обязательство по внесению платежей.
Суд отказал в удовлетворении иска, признав не подлежащей применению
статью 621 ГК РФ, указав, что договор между собственником здания и другим
лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный
элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды.
Крыша представляет собой конструктивный элемент здания и не является
самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в
пользование отдельно от здания. Поэтому крыша не может являться объектом
аренды.

Следуя логике ПВАСа, здание можно разбить на помещения, которые
являются самостоятельным объектом недвижимости, и конструктивные элементы
здания, которые таковыми не являются. Следовательно, крыша, стены, лестницы,
тамбуры и другие конструктивные элементы здания, названные в экспликации, не
могут передаваться в аренду отдельно от помещений или здания (части здания).
Получается, что нельзя сдать часть лестничной клетки в аренду под аппарат
для продажи напитков. Такие отношения не будут квалифицироваться
арбитражными судами как арендные.
А как же квалифицировать эти отношения?
В том же пункте информационного письма N 66 читаем:
анализ спорного договора свидетельствует о том, что его предметом
являлось предоставление истцу возможности на возмездной основе размещать
рекламу на крыше принадлежащего ответчику здания. Такой договор не
противоречит ГК РФ, отношения сторон регулируются общими положениями об
обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.
Таким образом, предметом договора, который регулирует отношения по
автоматической продаже напитков на лестничной клетке здания, будет не часть
лестничной клетки, передаваемая в аренду, а предоставление заинтересованному
лицу услуги в виде возможности на возмездной основе размещать аппарат по
продаже напитков на лестнице принадлежащего услугодателю здания.
В практике часто сдаются помещения, площадь которых не соответствует
техническому паспорту БТИ.

Каковы последствия, если арендатор узнает о том, что платит за лишний