"Евгений Балакирев. Сага о системе " - читать интересную книгу автора

непроверенных людей: он руководствовался ею в жизни, но не рекламировал (так
как Система - не универсальный, не всеобщий путь). Идеологию же знали все,
имеющие отношение (реальное) к движению - и в их среде она открыто
обсуждалась.
Ведь скрывать идеологию и "напускать туман" внутри самой Системы
могут только лидеры, стремящиеся к власти. Движение первоначально было
ориентировано только на идеологию, а не на "олдовых" - и лидерство в нём
принимало ситуационный, временный характер. Для движения важнее были не
организаторы, а вдохновители: авторитеты, пользующиеся широким уважением.
Такие люди выступали, скорей, в роли советчиков - организационные вопросы в
нём решались коллективно (стремление к власти всегда осуждалось в Системе,
как не соответствующее характеру движения, его задачам). Влияние авторитетов
на движение реализовывалось, прежде всего, через их реальный вклад в
культуру: посредством творчества и личного примера. Люди же, всецело
поглощённые искусством, могли и не нуждаться в помощи идеологии, перерастая
её уровень, и, сливаясь непосредственно с энергией Системы, спонтанно
реализовывали её нормы в повседневной жизни. Разговор с подвижниками о
системном мифе вызывал у них улыбку: они им жили, но уже не
концентрировались на подобных "мелочах".


ХИППИ И СИСТЕМА

Упадок движения в наши дни связан именно с разрушением его идеологии.
Система, как и любое другое социальное образование, может существовать
только тогда, когда люди чётко сознают его основы. Сегодня же в Системе
торжествует аномия: можно встретить лишь отдельных энтузиастов, знающих её
первоначальную идеологию.
Избавиться от всех напластований, налипших на системную доктрину,
вряд ли представляется возможным: следовательно, движение обречено на
деградацию. Наркотики, ленивое безделье, низкий интеллектуальный уровень -
устойчивые признаки движения сегодня.
Для молодёжи, тяготеющей к системным идеалам, видимо, настало время
создавать иную субкультуру. Ведь Система никогда не возродится в прежнем
виде: может лишь начаться новое движение.
За фасадом высказываний об отсутствии чёткой идеологии ВСЕГДА стоят
чьи-то лидерские амбиции. В тумане неопределённости (в ситуации отсутствия
идей, которые можно открыто обсуждать, оспаривать, и проверять на опыте)
наваривают свой авторитет "олдовые". К кому же ещё обращаться с вопросами,
как не к ним, самым компетентным в области истории движения, видевшим всё
собственными глазами?
Но здесь встаёт один вопрос. Если в Системе всё было связано с
духовным поиском - то что же, спрашивается, нашли за годы тусования олдовые?
Ведь человек их возраста и опыта давно должен был отыскать свой путь, и
обладать глубокими познаниями - или стать художником, поэтом, музыкантом.
Если же он ничего не достиг, то на что были потрачены годы "поиска"? Почему,
как правило, олдовый говорит что-то невнятное о Дао (на уровне популярной
брошюрки) или о психоделической музыке (господствуют одни и те же штампы!),
когда требуется нечто большее? Где результаты поиска? Где результаты
творчества?