"Сергей Баландин. Еврейский вопрос - взгляд очевидца изнутри " - читать интересную книгу авторапроповедник в том случае, если путь, коим он идет, - легок, а в проповедях
своих он между тем говорит (вполне вероятно, что с чувством, убежденностью или даже растроганностью, не без слезы - отчего бы и нет?) о том, что путь узок? Да узок, вот только не тот, которым идет он сам" (Христос есть путь). Узкий путь Христа - это путь борьбы с существующим злом, олицетворяемым власть предержащими, суть этого пути - противостояние не кому-нибудь, а правящему ныне истеблишменту. Христос - это квинтэссенция пути всех религиозных подвижников, будь то Будда, Мухаммад или хасидский цадик. Однако ни где в Учении Христа вы не найдете изречений подобных вышеприведенной цитаты их Талмуда. Иисус не только не учил бояться чьих бы то ни было человеческих слов, умерщвлять за их ослушание, но и не придавал какого-либо особого значения священническому сану. Из всего Его учения следует, что Бог не с попами, Бог не с политическим истеблишментом. Отсюда не побоюсь заключить, что на 90% религиозный конфликт представляет опять таки маску конфликта чисто политического, классового. Здесь мы видим ту же классовую борьбу, только не в открытом и прямом противостоянии, а в наиболее гнусной и лживой форме, где чисто политические и классовые интересы выдают за религию. Это очень удобная позиция, она сразу же лишает смысла любые доводы оппонентов. Если еще в политических вопросах можно как-то спорить, то при теократии вообще не о чем и не с кем говорить. Теократ всегда скажет: "Что вы, что вы, это вовсе не моя позиция, так Бог хочет!" Тут и ссылаются на невыразимость, непознаваемость высшей религиозной премудрости, мол, я бы тебе объяснил, но вряд ли ты достаточно умен, чтобы понять. Попробуй теперь докажи, что Бог хочет иначе, а была ли когда-нибудь у попов "воля Бога" не в пользу власть имущих, а наоборот, в пользу с интересами попов! Какие только низменные и корыстные преступления не оправдывались Его волей. Евреев преследуют не за то, что они в чем-то прямые враги народа, а за то, что-де Христа распяли, но и евреи тоже хороши, например, кое-кто выдвигает такой аргумент: "Нам нужны территории Иудеи, Самарии, Газы, не потому, что они нам жизненно необходимы, мы бы даже, может быть, от них и отказались, но захватить их нам Бог повелел". Рав Элиэзер Меламед в своей заметке "Невозможность отступления" прямо так и пишет: "Заповедь заселения Израиля обязывает нас захватить и заселить землю Израиля. В 4-й книге Торы (33,52) сказано: "И осядете на ней, так как вам Я дал землю эту в наследие". А в 5-й книге (11,31) сказано: "Так как вы пересекаете Иордан с тем, чтобы унаследовать землю, которую ваш Повелитель дает вам. И унаследуете ее, и осядете на ней". Великий Нахманид писал, что заповедь эта актуальна во все времена. Так же постановил "Шульхан Арух" - основной свод еврейских законов. Все великие комментаторы согласны с этим. Заповедь заселения отодвигает фактор опасности для жизни отдельных евреев, т.к. приказано захватить землю, а война без потерь не бывает. Естественно, если приказано Израиль захватать, то не может быть и речи о территориальных уступках отдельных частей Израиля". А его единомышленник Гидеон Бродский на той же листовке заявляет: "Наши летчики способны уничтожить сотни самолетов США и НАТО. Но для этого нужно перестать быть жалким израильским песиком, превратившись в верующего еврея, который зажигает золотой светильник Храма, даже когда у него масла всего на один день горения" (Агитационный листок "ШАЛОМ ЕАДУТ" 5761/2001 "49). В своем стремлении затуманить противоречия чисто человеческих интересов |
|
|