"Сергей Баландин. Еврейский вопрос - взгляд очевидца изнутри " - читать интересную книгу автора

проповедник в том случае, если путь, коим он идет, - легок, а в проповедях
своих он между тем говорит (вполне вероятно, что с чувством, убежденностью
или даже растроганностью, не без слезы - отчего бы и нет?) о том, что путь
узок? Да узок, вот только не тот, которым идет он сам" (Христос есть путь).
Узкий путь Христа - это путь борьбы с существующим злом, олицетворяемым
власть предержащими, суть этого пути - противостояние не кому-нибудь, а
правящему ныне истеблишменту. Христос - это квинтэссенция пути всех
религиозных подвижников, будь то Будда, Мухаммад или хасидский цадик. Однако
ни где в Учении Христа вы не найдете изречений подобных вышеприведенной
цитаты их Талмуда. Иисус не только не учил бояться чьих бы то ни было
человеческих слов, умерщвлять за их ослушание, но и не придавал какого-либо
особого значения священническому сану. Из всего Его учения следует, что Бог
не с попами, Бог не с политическим истеблишментом.
Отсюда не побоюсь заключить, что на 90% религиозный конфликт
представляет опять таки маску конфликта чисто политического, классового.
Здесь мы видим ту же классовую борьбу, только не в открытом и прямом
противостоянии, а в наиболее гнусной и лживой форме, где чисто политические
и классовые интересы выдают за религию. Это очень удобная позиция, она сразу
же лишает смысла любые доводы оппонентов. Если еще в политических вопросах
можно как-то спорить, то при теократии вообще не о чем и не с кем говорить.
Теократ всегда скажет: "Что вы, что вы, это вовсе не моя позиция, так Бог
хочет!" Тут и ссылаются на невыразимость, непознаваемость высшей религиозной
премудрости, мол, я бы тебе объяснил, но вряд ли ты достаточно умен, чтобы
понять. Попробуй теперь докажи, что Бог хочет иначе, а была ли когда-нибудь
у попов "воля Бога" не в пользу власть имущих, а наоборот, в пользу
трудящихся? - Никогда, просто удивительно, как "воля Бога" всегда совпадает
с интересами попов! Какие только низменные и корыстные преступления не
оправдывались Его волей. Евреев преследуют не за то, что они в чем-то прямые
враги народа, а за то, что-де Христа распяли, но и евреи тоже хороши,
например, кое-кто выдвигает такой аргумент: "Нам нужны территории Иудеи,
Самарии, Газы, не потому, что они нам жизненно необходимы, мы бы даже, может
быть, от них и отказались, но захватить их нам Бог повелел". Рав Элиэзер
Меламед в своей заметке "Невозможность отступления" прямо так и пишет:
"Заповедь заселения Израиля обязывает нас захватить и заселить землю
Израиля. В 4-й книге Торы (33,52) сказано: "И осядете на ней, так как вам Я
дал землю эту в наследие". А в 5-й книге (11,31) сказано: "Так как вы
пересекаете Иордан с тем, чтобы унаследовать землю, которую ваш Повелитель
дает вам. И унаследуете ее, и осядете на ней". Великий Нахманид писал, что
заповедь эта актуальна во все времена. Так же постановил "Шульхан Арух" -
основной свод еврейских законов. Все великие комментаторы согласны с этим.
Заповедь заселения отодвигает фактор опасности для жизни отдельных евреев,
т.к. приказано захватить землю, а война без потерь не бывает. Естественно,
если приказано Израиль захватать, то не может быть и речи о территориальных
уступках отдельных частей Израиля". А его единомышленник Гидеон Бродский на
той же листовке заявляет: "Наши летчики способны уничтожить сотни самолетов
США и НАТО. Но для этого нужно перестать быть жалким израильским песиком,
превратившись в верующего еврея, который зажигает золотой светильник Храма,
даже когда у него масла всего на один день горения" (Агитационный листок
"ШАЛОМ ЕАДУТ" 5761/2001 "49).
В своем стремлении затуманить противоречия чисто человеческих интересов