"Сергей Баландин. Еврейский вопрос - взгляд очевидца изнутри " - читать интересную книгу автораромантизм) приходится примерно на конец XIX-го века. Это было своего рода
реакция на крушение идеалов Просвещения и последовавших за ним революционных процессов. В противовес трезвому реализму, дискредитированному антигуманной сущностью капиталистических и бюрократических отношений, стали создаваться мифы о народной душе, якобы чистой и бескорыстной, о древних корнях национальной культуры, якобы имевшей когда-то свой "золотой век", о якобы не знавших современных пороков патриархальных устоях и их полной гармонии с природой. Однако если мы объективно посмотрим на историю, обратимся к подлинным документам тех золотых национальных веков, мы нигде не найдем ни одного подтверждения об этих будто бы существовавших идиллиях. Наоборот, мы услышим вопль от беззаконий, алчности и жестокости власть предержащих, погрязших в разврате и пошлости, их постоянных междоусобных войн, плач избиваемых младенцев и стариков, вой звериного варварства так называемого "простого народа". Где мы видим в Библии хоть одно свидетельство о культуре? Там даже и слова такого нет. Впрочем, пардон, один раз оно все-таки там употребляется. В книге Бемидбар (Числа 32:14), на иврите написано "...тарбут анашим хатаим" - переводится как "отродье грешников, восставших вместо отцов своих". В современном иврите "тарбут" означает культура, и где-то в высшем смысле Библия права, настоящая культура - это и есть не что иное, как бунт, и уж никак не совокупность красивых манер "правильного" поведения, как думает современный обыватель. Короче говоря, тогда у народа "болела голова" о чем угодно, только не о культуре и не о самобытности своей национальной идеи. Особенно денационализированы были евреи. Их диаспора полностью устранила необходимость не только своих этнических особенностей, но даже и языка. Это интерес - обогащаться за счет других. Даже их религия (Талмуд) стала служить классовым целям и трактовалась по-ленински: "Галаха не догма, а руководство к действию". В конце концов, все заповеди свелись к одной - беспрекословному подчинению лидерам общин. Только под влиянием народнических утопий XIX-го века, наиболее просвещенные из евреев впервые стали задумываться о своей национальной культуре. Как только евреи стали входить в культурную жизнь стран их проживания, еврейский вопрос приобрел еще большую остроту, усугубившись конфликтом культурным. Теодор Герцль писал по этому поводу: "Наш теперешний антисемитизм ни в коем случае не должно смешивать с ненавистью и враждой к еврейской религии, наблюдавшимися в прежние времена. <...> он (антисемитизм) является следствием эмансипации евреев <...> Не будучи по закону эмансипированы в тех странах, где мы жили, мы в наших "гетто" превратились странным образом в какой-то средний класс, явившись вместе с тем для всех остальных сильными конкурентами, внушающими ужас" [2]. Короче говоря, наши "культурные" демагоги, заговорив о "культурной самобытности" подлили только масло в огонь вражды между народами. Конечно, борьба за власть, за место под солнцем, за хлеб насущный никуда с исторической арены не исчезла, но приобрела еще фон некоей фобии, будто цель всех преследований - навязать другому свою "культуру", будто народы спать не будут с сознанием, если по соседству с ними живет кто-нибудь некультурный! Но поговори на улице с кем-нибудь о культуре, тебе могут и врача вызвать. Народ и культура? Разве эти понятия совместимы? Впрочем, все зависит от того, что подразумевается под этим термином. |
|
|