"Сергей Баландин. Еврейский вопрос - взгляд очевидца изнутри " - читать интересную книгу авторак иудаизму как к истинной религии. Спросил я, возможно, несколько грубовато,
но не без умысла. Он ответил, что считает иудаизм истиной для евреев. На что я возразил ему, что истина может быть только для всех или ни для кого. Или это истина, или это ложь. Если дважды два для китайца - это четыре, то это истина и для индуса. Следовательно, не может быть специальной еврейской религии, хотя могут быть национальные религиозные обычаи". Впрочем, тот же вопрос можно задать любому "религиозному" в Израиле, и его ответ вряд ли будет существенно отличаться от собеседника отца Александра. Понятно, что при такой концепции все заповеди и этические императивы распространяются исключительно на евреев. Когда, например, кто-то напоминает заповедь: "Возлюби ближнего своего, как самого себя", иудонацисты не стесняясь, говорят: "Ближний - еврей". Однако если во времена Моисея такая позиция могла быть оправдана тем, что все евреи держались вместе, практически знали друг друга в лицо, и проникни в их лагерь чужой, он сразу же бросился бы в глаза. Но хотелось бы спросить современных евреев, на чем основывается сегодня ваше чувство близости? На единой вере? - Нет, ибо таковой в еврействе давно уже не существует. На культуре? Но много ли евреев имеют хотя бы отдаленное представление о еврейской культуре, не понимает ли каждый из них под "еврейской культурой" свою собственную культуру, основанную, в основном, на внешних влияниях? Может быть, близость связана с кровным родством? - Тоже сомнительно. Но, допустим, что таковое имеется, разве могут, к примеру, два разлученных в детстве брата через двадцать лет разлуки узнать друг друга, если им не скажут: это твой брат? Говорят, что кошка по запаху отличает своих котят от чужих и природный инстинкт заставляет проявлять заботу о первых. Но по какой воне вы отличаете "своего" благослови его, и рече: се воня сына моего, яко воня нивы исполнены, юже благослови Господь" Быт. 27:27). Что заставляет еврея прилепляеться к своим соплеменникам, даже в том случае, если они для других отвратительны? Ну как же не быть антисемитизму, когда антисемит говорит: "еврей не такой, как я, он сделан из другой материи, поэтому у нас нет и не может быть с ними ничего общего". Демократ ему возражает: "Нет, что ты, евреи - такие же люби, как и мы, и вообще все люди братья". Но тут появляется еврей-расист и говорит: "Нет, господин демократ, евреи - это особый вид человека, поэтому у нас не будет ничего общего ни с тобой, ни с антисемитом". Итак, кто же такой еврей? Я думаю, еще не родился такой человек, который мог бы дать полный ответ на этот вопрос. Александр Бураковский в своей статье "Антисемитизм, асемитизм и евреи" насчитывает пять формулировок определения еврейства, и потом дает еще шестую, правда, несколько идеалистическую и оторванную от реальности: "...Талмуд считает милосердие, стыдливость и взаимопомощь отличительными признаками евреев, и тот, кто лишен этих признаков, не может называться евреем. Вот и шестое определение еврейства". Я же могу дать седьмое определение, и оно, пожалуй, единственное, которое имеет значение в контексте еврейского вопроса: "Еврей есть тот, кто называет себя евреем и для кого вопрос "Кто есть еврей?" имеет жизненно важное значение". Конфликт на культурной почве Расцвет национальной идеи (народничество, славянофильство, европейский |
|
|