"Н.В.Барнаков. О воспитании таланта и других качеств человека в раннем и дошкольном детстве " - читать интересную книгу автора

воспитании, определяют проявление таланта.
По Н.П. Дубинину, высказывания типа "Обычным математиком можно стать,
выдающимся - нет, талантливым математиком нужно и родиться" - даже из уст
известных академиков А.И. Колмогорова, И.Е. Тамма и др., по мнению Н.П.
Дубинина, еще ничего не доказывают. "Становление логического мышления,
функциональная организация мозга - есть результат деятельности и
саморегуляции человека" ... "Признавая врожденный характер способностей,
можно прийти к идее о биологической природе всех социально порождаемых
свойств человека, а это абсурдно" (с. 149).

СТАТИСТИКА НОБЕЛЕВСКИХ ПРЕМИЙ

Очень наглядным и неопровержимым доказательством примата социального
над биологическим в возникновении и становлении таланта, на наш взгляд,
является статистика количества ученых, награжденных нобелевскими премиями в
разных странах, которая прямо коррелирует с уровнем финансирования науки в
этих странах.
По данным британского фонда "Саттон траст", проанализировавшего эту
статистику с года основания премий и до 2002г., до второй мировой войны,
большинство нобелевских лауреатов были из Европы, "причём лидерами были
Германия, на долю которой пришлось 30 процентов премий, и Великобритания (20
процентов)". После войны положение резко изменилось. За 1945-2002 годы
американцам досталось 44 процента нобелевских наград, а начиная с 1990г.,
ученые США получили 235 премий или уже 75% от их общего числа. На втором
месте Великобритания, получившая за этот период 77 премий, на третьем
Германия - 67, на четвёртом Франция - 26 премий. Затем идут Швеция - 17,
Швейцария - 15, Нидерланды - 13, Россия - 12, Австралия, Дания и Япония - по
9, Канада - 8, Италия - 7, Бельгия - 5, Норвегия - 3 и Аргентина - 2.
"Успехи США и уменьшение числа европейских лауреатов авторы
исследования объясняют, прежде всего, наличием заметной разницы в области
финансирования науки: США тратят на научные исследования 2,7 процента своего
ВВП, а страны Европы - 1,3 процента" ("Интерфакс".2003).
С таким объяснением трудно не согласится. Особенно ясным оно становится
при сравнении финансирования науки в США и России. Если США за последние 10
лет на науку потратила 2,7 процента, то Россия только 1,1 процента от ВВП
("Аргументы и факты".-2003). При этом нужно иметь в виду, что ВВП России
составляет, по данным интернет, 7,5 - 10,6 или в среднем 9 процентов от
ВВП - меньше в 11 раз от ВВП США (100:9), а доля затрат на науку в США
больше на 1,6 процента (2,7 - 1,1) и, следовательно, объем финансирования
науки в 17 - 18 раз, что примерно соответствует превосходству в 19 - 20 раз
(235:12) по числу нобелевских лауреатов.
Вместе с тем известно, что в гонке вооружений, в развитии военных наук
Россия не только не отставала от США, но даже заметно опережала в некоторых
важных направлениях, например, с выводом человека в космос, в создании
водородной бомбы, в ракето - и самолётостроении, в создании и качестве
артиллерийских систем и подводного флота и другой военной техники, потому
что исследования в этой области финансировалось не хуже, а, может быть,
лучше, чем в США.
Думается, что приведённое, как ещё одно убедительное доказательство (
из новейшей истории) правильности утверждения Н.П. Дубинина о решающем