"Николай Бердяев. Константин Леонтьев" - читать интересную книгу автора

философской мысли, отступничество от великих онтологических задач философии.
Но в крайнем натурализме всего мышления К. Н. нельзя не видеть внутреннего
противоречия. Объективизм и бесстрастие леонтьевской социологии кажущиеся, -
в действительности это социология очень страстная и эмоциональная. Характер
образования и просвещения, связанного еще целиком с естественными науками и
позитивным духом второй половины XIX века, сталкивается с интуициями нового
духа, опередившего его эпоху. Философская культура К. Н. не стоит на высоте
его смелых интуиции и прозрений. Замечательное учение К. Н., в котором ему
удалось установить несомненные истины, не было достаточно углублено. Учение
это может быть названо общественной морфологией. Оно устанавливает
соотношение форм в общественной жизни. И многие положения этой общественной
морфологии имеют объективное значение. Но К. Леонтьев не доходит до
общественной онтологии, он остается в области общественной феноменологии.
Его общественная философия не углублена до онтологических основ
общественности. В качестве морфолога общественности он рассматривает
общество как организм и изучает смену и соотношение форм. Наиболее ценно
установленное К. Н. соотношение между цветущей сложностью общества и его
дифференцированностью и морфологическим разнообразием, а с другой стороны -
между отцветанием и умиранием общества и упростительным смешением в нем.
Но какой космический и онтологический смысл могут иметь эти положения?
И в жизни природы, и в исторической жизни человеческих обществ происходит
борьба хаотических и космических начал. Победа космических начал в обществе
порождает иерархическое, дифференцированное, сложное его строение. Победа
начал хаотических означает смешение и упрощение, низвержение иерархического
строя и лада. Бурное стремление к равенству, к демократизации, которое на
известной ступени обнаруживается в человеческих обществах, представляется
подъемом хаотической стихии, которая не хочет, чтобы общество было космосом,
иерархическим организмом. Одряхление и смерть общественных организмов
означают распадение космического их строения и частичный возврат к хаосу.
Демократизация воспринимается как возобладание хаоса над космосом, как
смешение, снятие всех границ и дистанций, сообщающих всему форму. Поэтому
процесс этот, сам по себе, не означает развития и прогресса. Он может вести
к первоначальному состоянию, может превратить общество в хаотическую массу.
Процесс этот может оказаться смертельным для личности, для самого образа
человеческого. Он низвергает всякую высокую культуру. Такова одна сторона
процесса. К. Н. воспринимал эту сторону необыкновенно чутко и прозорливо,
прежде всего эстетически. Он умел это выразить в терминах естественнонаучной
социологии. Но есть и другая сторона прогресса демократизации - приобщение
лишь внешне сдержанных хаотических сил к космосу, возможный подъем количеств
до более высоких качеств. Метафизически углубить эту проблему он не сумел.
Натуралистическую аналогию общества и организма он простирал слишком далеко,
и потому смертоносный процесс упростительного смешения представлялся ему
слишком роковым и неотвратимым. Он не чувствовал действия свободного
человеческого духа в истории, и само действие Промысла Божьего слишком
натурализовал, и склонен был отождествлять с законами природы. Он не видел,
что жизнь общества есть не только жизнь природная, но и жизнь духовная.
Вообще, К. Н. не понимал тайны свободы. Эта тайна не пленяла его и не
притягивала к себе. В этом была его ограниченность, ограниченность
натуралистического миросозерцания. Поэтому он совершенно не дорожил свободой
человеческого духа, раскрывшейся в христианстве, и склонен был отождествлять