"Джордж Беркли. Трактат о принципах человеческого (Критический конспект) " - читать интересную книгу автора

не менее, есть движение, но какое именно - это нелегко понять

Я не в состоянии каким бы то ни было усилием мысли образовать
вышеописанную абстрактную идею. Точно так же для меня невозможно
составить абстрактную идею движения, отличную от движущегося тела, -
движения, которое ни быстро, ни медленно, ни криволинейно, ни
прямолинейно; и то же самое может быть сказано о всех прочих абстрактных
идеях; я отрицаю, чтобы я мог абстрагировать одно от другого такие
качества, которые не могут существовать в отдельности, или чтобы я мог
образовать общее понятие, абстрагируя его от частных вышеуказанным
способом

Я вполне согласен с этим ученым-писателем (Локком) в том, что
абстрагирование совершенно недоступно для способностей животных. Но если
в этом полагается отличительное свойство данного рода одушевленных
созданий, то я опасаюсь, что многие из тех, кто слывет людьми, должны
быть отнесены к тому же роду...

мы исходим при этом из предположения, будто употребление слов
подразумевает обладание общими идеями. Отсюда следует тот вывод, что
люди, употребляющие язык, способны абстрагировать или обобщать свои идеи.
Что таков смысл сказанного и доказываемого автором, явствует далее из его
ответа на вопрос, который ставится им в другом месте: "Ведь все вещи
существуют только в отдельности, как же мы приходим к общим терминам?.."
Он отвечает так: "Слова приобретают общий характер оттого, что их делают
знаками общих идей" ("Опыт о чел[овеческом] раз[уме]", кн. III, гл. 3, 
6). С этим я не могу согласиться, ибо придерживаюсь мнения, что слово
становится общим, будучи знаком не абстрактной, общей идеи, а многих
частных идей, любую из которых оно безразлично вызывает в нашем уме.

Слово есть акт общения, а не обозначения; общение происходит в
конкретной житийной ситуации: именно ситуация общения сообщает имени
нарицательному конкретность имени собственного, превращая, так сказать,
неопределённый артикль в определённый. То есть слово понимается в
ситуационном контексте, и доопределяется ситуацией до отнесения к
конкретному предмету. Поэтому само слово не обязано быть конкретным
именем, для того чтобы называть конкретные вещи. когда мать приказывает
ребенку слезть с дерева, то речь идёт о конкретном дереве, хотя слово
"дерево" неопределённо само по себе, и может быть отнесено к любому
дереву. Доопределение через ситуацию словоупотребления создаёт
возможность компактного языка. Иначе это был бы необозримый список личных
имён существ и их актов и положений.

Если говорится, например, что изменение движения пропорционально
приложенной силе или что все протяженное делимо, то под этими
предложениями должны быть подразумеваемы движение и протяжение вообще; и,
однако, отсюда не следует, что они возбудят в моих мыслях идею движения
без движущегося тела или без определенных направлений и скорости или что
я должен составить абстрактную, общую идею протяжения, которое не есть ни
линия, ни поверхность, ни тело, ни велико и ни мало, ни черно, ни красно,