"Джордж Беркли. Трактат о принципах человеческого (Критический конспект) " - читать интересную книгу автора

как комбинацию чувственных качеств, протяженности, прочности, веса и т.п.,
то меня нельзя обвинять в их уничтожении. Но если слово субстанция понимать
в философском смысле - как основу акциденций или качеств вне сознания - то
тогда действительно я признаю, что уничтожаю ее, если можно говорить об
уничтожении того, что никогда не существовало, даже в воображении.

В-третьих, возразят, что мы в действительности видим вещи вне нас или
на известном расстоянии от нас и что, следовательно, они не могут
существовать в духе, ибо нелепо предполагать, что те вещи, которые видимы на
расстоянии нескольких миль, так же близки к нам, как наши собственные мысли.
Соображения об этом затруднении именно и породили мой недавно изданный "Опыт
новой теории зрения", в котором доказывается, что расстояние или внешность
сами по себе не воспринимаются непосредственно зрением; равным образом
расстояние не схватывается, не оценивается на основании линий и углов или
чего-нибудь необходимо связанного с ним, но что оно лишь внушается нашим
мыслям некоторыми видимыми идеями и ощущениями, сопровождающими зрение,
которые по своей собственной природе не имеют ни сходства, ни отношения с
расстоянием, ни с вещами на расстоянии; но посредством связи, которую мы
узнаем на опыте, видимые идеи и ощущения обозначают и внушают их нам так же
точно, как слова какого-нибудь языка внушают идеи, для замены которых они
составлены.

Мы указали в том трактате, что предметы собственно зрения не существуют
вне духа и не составляют изображения внешних вещей.... идеи зрения, коль
скоро мы при их посредстве познаем расстояние и отдаленные от нас вещи, не
внушают и не обозначают нам вещи, которые действительно существуют на
расстоянии, но лишь сообщают нам, какие идеи осязания возникнут в нашем духе
через такой и такой-то промежуток времени и после таких и таких-то действий.

Не правда ли, подобные изощрённые объяснения начинают напоминать
систему Птолемея? Необходимость в сложных построениях для объяснения простых
фактов заставляет усомниться в системе отсчёта.

В-четвертых, возразят, что из вышеизложенных принципов следует, будто
вещи ежемгновенно уничтожаются и создаются вновь. Предметы ощущений
существуют лишь тогда, когда они воспринимаются; следовательно, деревья
находятся в саду или стулья в комнате, только пока там есть кто-нибудь,
чтобы их воспринимать. Я закрываю глаза - и все убранство комнаты
превратится в ничто; мне стоит открыть их - и оно снова создастся. В ответ
на все это я отсылаю читателя к сказанному в 3, 4 и др. и желаю, чтобы он
потрудился сообразить, понимает ли он под действительным существованием идеи
что-нибудь отличное от ее воспринимаемости. Со своей стороны после самого
тщательного исследования, какое только могу сделать, я не в состоянии
открыть какое-нибудь иное значение этих слов...

Из этой логической ловушки нет выхода. Епископ Джордж начинает своё
рассуждение с указания на злоупотребление словами (речью). В таком
злоупотреблении можно обвинить также его самого. Завести Тесея в лабиринт, и
потом утверждать, что это и есть мир, в котором существует один лишь
Минотавр, основываясь на том, что Тесей не может выбраться из лабиринта..?