"Джордж Беркли. Трактат о принципах человеческого (Критический конспект) " - читать интересную книгу автора

идей...

Но если допустить возможность существования вне духа вещественных,
имеющих форму и подвижных субстанций, соответствующих нашим идеям о
телах, то как было бы возможно для нас знать о них? Мы должны были бы
знать это либо с помощью чувств, либо с помощью рассудка. Что касается
наших чувств, то они дают нам знание лишь о наших ощущениях, идеях или о
тех вещах, которые, как бы мы их ни называли, непосредственно
воспринимаются в ощущениях, но они не удостоверяют нас в том, что
существуют вне духа невоспринятые вещи, сходные с теми, которые
восприняты. Это признается самими материалистами. Следовательно, остается
допустить, что, поскольку мы обладаем каким-нибудь знанием внешних
предметов, это знание приобретается благодаря рассудку, умозаключающему
об их существовании из того, что непосредственно воспринято в ощущении.
Но я не вижу, какой рассудок может привести нас к выводу о существовании
тел вне духа, исходя из того, что мы воспринимаем...

В самом деле, из того что мы воспринимаем нечто, рассудок ещё не
может сделать заключения о существовании вещи вне духа. Так, может быть,
вместо поспешного отрицания такого существования предположим, что у
рассудка есть иные основания для своих заключений, кроме восприятия?

Хотя для нас есть полная возможность иметь все наши ощущения без
внешних тел, но, может быть, легче представить себе и объяснить способ
возникновения идей при предположении существования внешних тел, сходных с
ними, чем иным путем? ... В конце концов, может показаться, по крайней мере,
вероятным, что существуют такие вещи, как тела, возбуждающие в нашем духе
идеи о них. Но и этого отнюдь нельзя сказать потому, что если мы уступим
материалистам их внешние тела, то материалисты, по их собственному
признанию, также мало будут в состоянии узнать, как производятся наши идеи,
так как они сами признают себя неспособными понять, каким образом тело может
действовать на дух или как возможно, чтобы идея запечатлевалась в духе.

Штука в том, что не тело действует на дух, в стремлении запечатлеть
себя в нём, но, напротив, дух действует на тело, активно добывая всякие
"отпечатки", в качестве своего позитивного содержания. Здесь, возможно,
главная ущербность логики Беркли: дух у него пассивен - воспринимает. То
есть дух, получается, - вода. Но, мы знаем, что дух - огонь.

...возникновение идей или ощущений в нашем духе не может служить
основанием для предположения материи или телесных субстанций, так как это
возникновение остается одинаково необъяснимым как при таком предположении,
так и без него...; если существуют внешние тела, то мы никоим образом не
можем приобрести знание об этом, а если их нет, то мы имеем такие же
основания, как и теперь, допускать их существование.

При малейшем исследовании наших собственных мыслей весьма легко узнать,
можем ли мы понять, что именно подразумевается под абсолютным существованием
чувственных объектов в себе (objects in themselves) или вне ума.... Именно
на таком образе действия я поэтому и настаиваю для убеждения в том, что