"Джордж Беркли. Трактат о принципах человеческого (Критический конспект) " - читать интересную книгу автора

Не случайно ведь классическая философия соединяет интеллигенцию и речь в
нераздельном понятии логоса, или умного слова!

Рядом с этим бесконечным разнообразием идей или предметов знания
существует равным образом нечто познающее или воспринимающее их и
производящее различные действия, как-то: хотение, воображение,
воспоминание. Это познающее деятельное существо есть то, что я называю
умом, духом, душою или мной самим. Этими словами я обозначаю не одну из
своих идей, но вещь, совершенно отличную от них, в которой они
существуют, или, что то же самое, которой они воспринимаются, так как
существование идеи состоит в ее воспринимаемости.

Здесь Беркли цитирует Декарта, повторяя его структурирование
ментальности различением познаваемого и познающего, или мыслимого и
мыслящего (res cogitans et cogito).

Для меня не менее очевидно, что различные ощущения или идеи,
запечатленные в чувственности, как бы смешаны или соединены они ни были
между собой (т.е. какие бы предметы ни образовали), не могут существовать
иначе как в духе, который их воспринимает.

Вот именно! А что есть дух, в отличие от души? Душа - влага, а дух -
огонь. Во влаге отражаются вовне сущие вещи, как светила и освещённые ими
предметы отражаются в воде пруда. Поэтому в душе мы имеет отражения или
подобия воспринимаемых органами чувств вещей. Но дух есть огонь. Огонь не
отражает, он освещает. Это свет ума. И он обнаруживается в разумной речи,
в умном слове - логосе. Поэтому дух немыслим без слова. И раз идеи
существуют в духе, то они существуют в слове. Таким образом рушится
первая посылка Беркли - мыслить идеи без слов.

Может быть, правильнее было бы просто пригласить нас к новому
духовному опыту самонаблюдения без отягощения результатами прошлых
опытов, зафиксированных в различных теориях?

Когда я говорю, что стол, на котором я пишу, существует, то это
значит, что я вижу и ощущаю его; и если б я вышел из своей комнаты, то
сказал бы, что стол существует, понимая под этим, что, если бы я был в
своей комнате, то я мог бы воспринимать его, или же что какой-либо другой
дух действительно воспринимает его.

Под этим течением мысли таится камень преткновения: именно, отличие
духа от души. Ещё раньше Беркли сказал: "Все согласятся с тем, что ни
наши мысли, ни страсти, ни идеи, образуемые воображением, не существуют
вне нашей души"; но душа пассивна, поэтому ей приписываются восприятия
внешних форм, дух же активен, поэтому ему приписывается употребление и
формирование. Отсюда, яблоко, как оно существует в духе, существует в его
употреблении и в пластике моделирования. Берклии же упускает активность
духа, поэтому дух у него "воспринимает", так же как и душа, в которой
существует разнообразие воспринятых идей, как предметов познания духа.
Отсюда будут сделаны, скорее всего, ложные заключения о существовании