"Исайя Берлин. Два понимания свободы " - читать интересную книгу автораруках власть, а в том, какой объем власти находится в любых руках, - ведь
неограниченная власть в чьем бы то ни было распоряжении непременно рано или поздно кого-то уничтожит. Обычно, говорил он, люди протестуют против 53 Op. cit. (p. 199 above, note I) P. 219. 54 Ibid. P. 219-220. тех или иных правителей как против угнетателей, хотя на самом деле причина угнетения - концентрация власти в чьих бы то ни было руках, поскольку опасно для свободы само существование абсолютной власти как таковой. "Не против руки надо ополчаться, а против оружия в ней. Оно может быть слишком тяжелым для человеческих рук"55. Демократия разоружит данную олигархию, привилегированное лицо или группу таких лиц, но может при этом так же беспощадно крушить людей, как и любой прежний правитель. Равное право на угнетение или вмешательство не равнозначно свободе. Всеобщее согласие на потерю свободы тоже не сохранит ее все на это согласны. Если я угнетен, стану ли я свободнее, согласившись на угнетение или отнесясь к нему отрешенно или иронически? Если я сам продал себя в рабство, меньше ли я от этого раб? Если я совершил самоубийство, меньше ли я мертв оттого, что лишил себя жизни добровольно? "Народное правительство - это попросту судорожная тирания, монархия - более сосредоточенный деспотизм"56. Констан видел в Руссо самого опасного врага личной свободы, так как тот говорил: "Отдавая себя всем, я не отдаю себя никому"3'; и не мог взять в толк, почему, если сувереном стали "все и каждый", один из "членов" этого неделимого целого не может подвергнуться угнетению, коль скоро это целое так решит. Конечно, я могу предпочесть, чтобы меня лишали моих свобод собрание, |
|
|