"Исайя Берлин. Национализм (Вчерашнее упущение и сегодняшняя сила) " - читать интересную книгу автора

предвидел государственный социализм - так называемые народные демократии
наших дней, именуйся этот гибрид, полностью разоблаченный Марксом в его
заметках о Готской программе, государственным коммунизмом либо
государственным капитализмом.
Примерно десятилетие спустя Якоб Буркхардт предсказал появление
военно-промышленных комплексов, которые рано или поздно возьмут под
контроль клонящиеся к упадку страны Запада; Макс Вебер ясно видел растущую
мощь бюрократии; Дюркгейм предупреждал о возможностях аномии; дальше
следовали кошмары Замятина, Олдоса Хаксли и Оруэлла, наполовину сатириков,
наполовину пророков уже наших дней. Кое-что из их слов так и осталось в
области чистых предсказаний, что-то - прежде всего предвидения марксистов и
мысль Гейне о новых философствующих варварах, обожествленных воображением
позднейших расистов и иррационалистов-неоязычников, - кажется, частично
осуществилось. XIX век породил множество других утопий и прогнозов -
либеральные, социалистические, технократические, проникнутые ностальгией по
новому средневековью и отыскивающие в прошлом чаще всего придуманную
Gemeinschaft, эти системы сегодня чаще всего по справедливости забыты.

2 Heinrich Heines Saemtliche Werke. Leipzig, 1911-1920. Vol. 7. P.
351.
Но при всем изобилии этих скрупулезно разработанных, статистически
обоснованных прогнозов и фантазий среди них тем не менее есть пробел.
Существовало одно движение, которое в XIX столетии господствовало над
Европой и было настолько всеохватывающим, настолько общераспространенным,
что лишь особым усилием мысли можно представить себе мирок, им совершенно
незатронутый. У него были приверженцы и противники, было свое
демократическое, аристократическое и монархическое крыло, оно вдохновляло
людей действия и художников, интеллектуальные элиты и массу, но, как ни
странно, ни один из сколько-нибудь известных мне мыслителей не предвидел его
будущего расцвета, когда отведенная ему роль окажется еще значительнее. Тем
не менее я, вероятно, не преувеличу, сказав, что это одно из наиболее
мощных, а в некоторых регионах и самое мощное движение среди существующих
сегодня в мире и что многие из тех, кто не сумел предвидеть его взлет,
заплатили за свою близорукость свободой, более того - жизнью. Я имею в виду
национальное движение. Никто из крупных мыслителей - по крайней мере, тех,
которых я знаю, - не предвидел подобного будущего или, говоря точней, не
высказался на этот счет с полной ясностью. Единственное известное мне
исключение - Мозес Гесс, который в своей книге 1862 г. "Рим и Иерусалим"
утверждал, что историческая миссия евреев состоит в том, чтобы соединить
коммунизм с национализмом. Но это было не столько пророчеством, сколько
проповедью, и оставшуюся непрочитанной книгу открыли для себя только
позднейшие деятели сионизма.
Нет нужды специально подчеркивать тот очевидный факт, что абсолютное
большинство суверенных государств, представленных сегодня в Организации
Объединенных Наций, руководствуются в своих шагах сильнейшими национальными
чувствами даже чаще, чем их предшественники в Лиге Наций. Подозреваю
однако, что этот факт весьма удивил бы многих из пророков XIX в.,
независимо от их блестящего ума и политической прозорливости. И удивил
именно потому, что большинство писавших тогда на социальные и политические
темы предрекали этим чувствам близкий закат. Национализм в Европе, по