"А.Бежицын. Соль, потерявшая силу? (О пагубности РПЦ для России) " - читать интересную книгу автора

У нее были какие-то свои внутренние предпосылки, она опиралась на
какую-то смутную память о домонгольской Руси, когда та была хоть и
периферией, но Запада, а мертвящее влияние Византии еще не сказалось в
полной мере. Об этом, полагают некоторые наши мыслители, свидетельствуют
наши выдающиеся и скорые успехи: "...поразительна та легкость, - писал Г.П.
Федотов, - с которой русские скифы усваивали чуждое им просвещение.
Усваивали не только пассивно, но и активно-творчески. На Петра немедленно
ответили Ломоносовым, на Расстрелли - Захаровым, Воронихиным; через
полтораста лет после петровского переворота - срок небольшой - блестящим
развитием русской науки... Это само по себе показывает, что между Россией и
Западом было известное сродство, иначе чужая стихия искалечила бы и погубила
национальную жизнь. Уродств и деформаций было немало. Но из галлицизмов
XVIII в. вырос Пушкин, из варварства 60-х годов - Толстой, Мусоргский,
Ключевский. Значит, за ориентализмом московского типа лежали нетронутыми
древние пласты киевско-новгородской Руси, и в них легко и свободно
совершался обмен духовных веществ с христианским Западом" /12/.
Мало того, были у нас мыслители, которые считали, что тяга к Западу и
западнические настроения как раз вещь очень понятная и очень русская, а вот
построения вроде славянофильских - явное немецкое влияние. "Кто станет
отрицать, - писал В.В. Розанов, - что во многих наших западниках, оставшихся
таковыми до конца, более жил ясный и спокойный дух нашего народа; и кто не
заметит, напротив, некоторой сумрачности в складе чувств и глубокого
теоретизма в складе ума наших славянофилов?" /13/. А Д. Мережковский писал о
Петре, что "Он вовсе не хотел, как думают славянофилы, отказаться от своего
для чужого, а наоборот, чужое хотел сделать своим, выправить главный вывих
народа" /14/.
Сам Петр говорил: "Я имею дело не с людьми, а с животными, которых хочу
переделать в людей". (Иван Грозный изрекал до него нечто сходное: "Аз есмь
зверь, но над зверьми и царствую".) Для лучших умов России последствия
реформ Петра виделись как в конечном счете благотворные. "Уничтожение
смертной казни при Елизавете, отмена пыток при Екатерине II, упразднение
крепостного права при Александре II - вот крупные плоды того христианского
направления, которое дал русской политике "антихрист" Петр" /15/. И еще
Соловьев: "Если Бог хотел спасти Россию и мог это сделать только через
свободную деятельностью человека, то Петр Великий был несомненно таким
человеком" /16/.
Только Россия послепетровской эпохи может что-то предъявить миру,
только она оправдывает нашу страну. Все наши достижения во всем - в
искусствах, науках, даже в военной мощи, даже в богословии - из этой эпохи.
Все наши гении - оттуда, оттуда и сейчас исходит (тускнеющий?) свет, который
хоть как-то освещает и нашу сегодняшнюю жизнь. Были русские люди, для
которых Европа не была чужой и которые были в ней на равных. И только они
создали все сокровища нашей культуры. Они - а не те, кто мнит себя
"подлинными русскими", "подлинными православными", "нетронутыми Европой". У
нас кто не тронут Европой, тот тронут Азией, и наш гений живописи, И.Е.
Репин, был совершенно прав, когда писал в письме К. Чуковскому о
черносотенцах: "Эти отродья татарского холопства воображают, что они
призваны хранить исконные русские ценности. Привитое России хамство они все
еще мечтают удержать (для окончательной погибели русского народа) своей
отсталой кучкой бездарностей".