"Н.И.Безлепкин. Философия языка в России (К истории русской лингвофилософии) " - читать интересную книгу автора

"Ломоносов в истории русской литературы и русского языка" он дал предметный
анализ достоинств и недостатков позиций новаторов и архаистов. Оценивая их
значение для развития общенационального языка, Аксаков писал: "Мы видели два
направления после великого дела проникновения языка общим, перенесения его в
сферу общего. Одно, прямо примыкаясь к великому моменту, есть одностороннее
следствие совершенного дела, следствие, объясняемое историческим развитием,
направление языка отвлеченно письменное, отвлеченно общее. Другое, как
всегда при развитии одностороннем, есть необходимое опровержение предыдущей
односторонности, совершенно справедливое, но опять являющееся в новой
односторонности; направление языка отвлеченно разговорное, отвлеченно
случайное. И то и другое было односторонне, и то и другое являлось
необходимо. Дело Ломоносова должно было получить полное развитие. Не право
то, когда органическая фраза, необходимая, проникнутая строгостью
построения, фраза мысли, имеющая полную законченность присутствия [25] в
нашем языке, исключала из его существа фразу легкую, случайную, разговорную.
Не прав Карамзин, когда, восстав за разговорную фразу и дав ей место в
языке, которое бесспорно она имеет, - не прав он, когда разрушил крепкую,
железную конструкцию, всю наполненную силы, когда не понял ее и заменил ее
своею фразою. Это было новое притязание национального разговорного языка, от
начала существующего, притязание в новой сфере языка, в которой, конечно,
должно выражаться все существо его письменности, в которой и предъявили свои
права, и разговорный случайный элемент, и элемент собственно мысли общей, -
предъявила права свои, одним словом, великая свобода языка. ...Результат
этих направлений, - непременное соприсутствие и той и другой стороны не как
двух односторонностей, но как двух сторон языка..."
Аксаков К.С. Ломоносов в истории русской литературы и русского языка. С.
314-315.


Грамматические споры между архаистами и новаторами со всей очевидностью
выявили две важные проблемы, на которые и указал К.С. Аксаков, - это
потребность в философской рефлексии оснований русского языка, с одной
стороны, и неприменимость упрощенных формул, выработанных европейским
языкознанием, к изучению сложных проблем национального языка - с другой. В
результате дискуссии русское общество в первой половине XIX века
непосредственно обратилось к решению вопросов о природе языка, о его
соотношении с мышлением, о связи истории народа с историей языка, разрешение
которых только и открывало путь к созданию отвечающей духу времени
отечественной грамматики.
В этот период с изложением своих философско-лингвистических взглядов
выступают не только языковеды, но и публицисты, историки, философы. Контекст
и направленность их публикаций в значительной мере определялись
принадлежностью авторов к лагерю архаистов или новаторов. Так,
филолог-славист А.X. Востоков (1781-1864), имевший непосредственное
отношение к "младшим архаистам", в своих работах сосредоточился на изучении
церковнославянского языка как явления исторического, на выяснении тех
изменений его форм и свойств, которые осуществляются по мере эволюции
общества.