"В.С.Библер. Что есть философия?! " - читать интересную книгу автора

неповторимым индивидом, то такое обвинение попадает в самую точку. Но, с
другой стороны, "борьба людей", не понятая как общение и взаимообоснование
умов и - далее - идей (в самом глубинном смысле слова), легко вырождается в
чисто эмпирическое соревнование "проб и ошибок" (см. все предыдущее). Но в
XX веке, когда предметом логического внимания становится исходное начало
мысли и - взаимообщение этих начал, в XX веке логическое движение должно
быть понято как одновременное и в том же отношении осмысленное "соотнесение"
(дальше это требуется уточнить) Умов, всеобще-индивидуальных разумов и - тем
самым - Идей. Это и есть поле взаимопонимания внешнего и внутреннего
критериев теоретической истинности. Это - поле взаимопонимания и
продуктивного спора научного и собственного философского средоточия мысли.

В свете изначального сопряжения (диалога) Умов особое значение имеют
собственные идеи Карла Поппера, далеко выходящие за рамки анализируемой
статьи. Это - и тончайшая "критика историцизма", и идеи "третьего мира", и
стратегия логической "фальсификации", и многое другое, конечно, никак не
подвластное "методу проб и ошибок". В этих прозрениях Поппер действительно
философ.

В своих заметках по поводу статьи Поппера я оставил в стороне
попперовскую критику Маркса. Эта критика представляется мне малоинтересной,
поверхностной, идущей мимо цели (то есть - мимо произведений) и, главное -
идеологической.

А идеологией - за и против Маркса - мы сыты по горло.

* * *

Нечто вроде заключения. Задача свести воедино две формы моего
размышления о смысле философии - опыт определения и опыт критики - предстоит
читателю. Предполагаю, что труд такого сопряжения будет собственной
читательской формой возвращения к исходному вопрошанию каждого философа.

Скажу еще резче: предполагаю, что определение философии Платоном,
Аристотелем, Проклом, Августином, Николаем Кузанским, Декартом, Спинозой,
Кантом, Гегелем, Хайдеггером...также будет логически общаться с нашим
пониманием, пусть и будет изложено на ином языке.

Именно - помыслить бытие (не познать, но из-мыслить - см. кантовскую
"Критику чистого разума"). В своем особенном философском повороте - в
повороте на начало бытия в античном или в средневековом, или в нововременном
его предположении - именно эту проблему формулирует Платон в
вопросительности и взаимодополнительности бытия многого и единого;
Аристотель - в идеях формы и формы форм, как бытии до бытия "вторых
сущностей"; Прокл - в идее первоначала; Аквинат - в своей "Сумме"; Николай
Кузанский - в "Ученом незнании"; Декарт - в "Рассуждении о методе"; Кант - в
"Критике..."; Гегель - в "Логике ...", пусть читатель продолжит сам, но
пусть учтет, что разное понимание самого смысла бытия иначе ставит и вопрос
об его начале и о начале мысли "об" этом до-начальном бытии...