"В.С.Библер. Что есть философия?! " - читать интересную книгу автора

тождества начала и "завершения" теории (в момент их замыкания); когда речь
не идет о категориальном строе мысли. А речь неидет о вышеназванном
действительно почти (!) "в любом случае". Но существенно подчеркнуть и
другое.

Именно для того, чтобы продуктивно сформулировать, и развить, и
воспроизвести логическое противоречие (...когда оно необходимо), следует это
противоречие определить в строгой формально-логической форме, то есть
определить его именно и только в той форме, в какой противоречие запрещено
формальной логикой!

Здесь нельзя удовлетвориться комфортабельной эклектикой и
расплывчатостью. Здесь требуется полная логическая ясность.

Содержательно сие означает, что в самом начале логического движения
"закон тождества" должен быть понят в "связке" со столь же всеобщим "законом
достаточного основания". Если вдуматься, два эти формально-логических закона
и предполагают и... взаимоисключают друг друга. Закон тождества
предполагает, что выводимое из "начала" утверждение, суждение, понятие
должно быть - для корректного обоснования - тождественно этому началу, также
самотождественному (А = А; А = Б). Закон достаточного основания
предполагает, что логическое начало не тождественно самому себе и выводимому
из него следствию. Иначе вывод невозможен. Только вводимое в самое начало
обоснования логическое противоречие (двух формальных законов)
обеспечивает... строгую формальную обоснованность вывода. Иначе будет не
вывод, и не обоснование, но - логический круг.

Вот насколько существенно диалектическое противоречие (диалектика в
целом) для самой формальной логики. Причем это странное противоречие должно
и может быть обнаружено не только в самом начале логического движения, но и
в каждом его моменте. Существует некое правило переноса начального
противоречия между законом достаточного основания и законом тождества в
каждый атом обоснования.

В каждом нашем утверждении - "отсюда следует..." обнаруживается, что
нечто действительно "следует..." лишь в том случае, если предшествующее наше
утверждение тождественно предыдущему и вместе с тем является его основанием
(т.е. не тождественно).

10. Теперь, приняв бой на твердой формально-логической почве, перейду к
тем заключительным соображениям, которые очерчивают реальное поле
плодотворной полемики между позициями Поппера и - традицией диалектики.

Это сопряжение и противопоставление "борьбы идей" и - "борьбы (битвы)
умов, людей".

Когда Поппер утверждает, что в "диалектике" "борьба людей" вытесняется
и аннигилируется "борьбой идей", что в логике Гегеля исчезает реальный
субъект мысли, или, говоря попросту - исчезает живой мыслящий человек (и
соответственно - индивидуальный ум) в его общении с иным, столь же