"В.С.Библер. Что есть философия?! " - читать интересную книгу автора

эта логика взята сразу по "конечному результату", то она перестает быть
логикой и оказывается... позитивистской идеологией. Наука, потеряв свое
философское обоснование, кончает самоубийством.

Второй момент.

В плане Праксиса и гегелевская диалектика и кантовское учение об
антиномиях научной мысли есть - философски осмысленная стратегия мысленного
эксперимента - в его внутреннем (диалектическом) тождестве с экспериментом
реальным, так сказать, "бытийственным". Противоречие, заложенное в этой
стратегии, и есть основание работы практического разума, - в его "применении
к разуму теоретическому". Вне таких противоречий, вне противоречивой логики
эксперимента бессмыслен любой опыт и прежде всего - пресловутый "метод проб
и ошибок". Каждая "проба" теории не сможет быть - в таком случае, отличима
от феноменологических показаний "органов чувств". Третий момент.

Наука (теоретико-аксиоматическое ее построение) сохраняет статус науки,
только если она способна к обратному движению логической мысли, - т.е. если
она способна включить в связь "причина - действие" (и в связь "причина -
следствие") все остальные узлы категориальных связей. Если такого обратного
логического движения - от логики вывода - к логике определения - не
происходит, тогда предметная наука - физика, биология или - даже
математика - теряет свой вне-логический предмет и сводится к
бессодержательной формальной логике. Но и сама формальная логика тогда
теряет свой логический (выводной, доказательный) смысл и, в свою очередь,
сводится к произвольному набору "правил", в том числе - к набору правил
метода "проб и ошибок".

Поскольку Поппер все эти моменты опускает, его критика диалектики
Гегеля повисает в пустоте, идет мимо адреса. Тем более - в XX веке, когда
изменяется весь категориальный строй мысли, и поэтому уже никак нельзя
проходить мимо его философских начал, мимо его содержательных определений.

Однако надо признать, что Поппер формулирует, правда в какой-то скорее
бытовой форме - действительно наиболее серьезный упрек в адрес Гегеля,
точнее - не упрек, но историко-логическое противопоставление. Поппер
утверждает, что Гегель (и вообще классическая диалектика) сводит борьбу, или
битву людей, умов- к битве идей. Здесь Поппер целит в самую суть дела.

Но об этом я специально скажу в заключение моих заметок. Пока уточним
еще раз наше отношение к формально-логическому запрету логического
противоречия. Давно пора поставить все точки над "i". Статья Поппера дает к
такому уточнению хороший повод.

9. Предполагаю, что запрет на логическое противоречие действен и
безусловен во всех случаях, не перечисленных в предыдущем разделе.

Закон этот ненарушим тогда, когда речь не идет об исходном начале
целостного (всеобщего) логического движения данной культуры; когда речь не
идет о критике тождества "мысли и бытия"; когда речь не идет о категориях