"В.С.Библер. Что есть философия?! " - читать интересную книгу автора

Так - в схематизме диалектики, и только в таком общедиалектическом
контексте - возможно говорить о "триаде", возможно ее оспаривать.

Вне этого контекста - триада - бессмысленное словосочетание. Кстати,
внимательный читатель, наверно, заметил, что я уже начал серьезный спор с
Гегелем, - но только с учетом нормального диалектического контекста, в
формах философской речи.

Для менее внимательных читателей разъясню: это - необходимость "диады":
категорий и предметного понятия; это - различие категориального строя
различных логических культур; это - несводимость логического противоречия -
к противоречию "атрибутов", с исключением "логического субъекта". Но теперь
речь о другом. О попперовской критике диалектики вне ее реального
логического контекста.

Итак, сейчас были вкратце намечены те реальные логические ситуации, в
которых возможно говорить о "диалектических противоречиях".

Вне такого контекста формально-логический запрет противоречия полностью
всесилен и не может быть нарушен. Следовательно, отнюдь не "любое
противоречие" разрешается диалектикой; из тех противоречий, о которых речь
шла выше, вовсе не следует "любой вывод", но следует строго логическое
развитие мысли.

8. Только теперь, - если учесть реальный диалектико-логический
контекст, возможно понять рациональные основания попперовской критики
диалектики Гегеля.

Но все эти основания связаны с тем, что Гегель во многом
"подставляется" под критику Поппера. Или, иными словами, - в гегелевской
диалектике (в целом - в философии Нового времени) есть много позиций, дающих
Попперу - и вообще позитивистам - повод упрекать Гегеля за
"непоследовательный" позитивизм.

Однако в нововременной логике это в действительности отнюдь не
"непоследовательность", но насущный пафос наукоучения, "познающего разума",
пафос, конгениальный мышлению XVII - XIX веков.

Разъясню этот тезис.

Во-первых, логика Гегеля, выявляя один из полюсов нововременной мысли и
оставляя в стороне - второй полюс - картезианско-кантовский, настаивает - в
конечном счете - на абсолютном тождестве мысли и бытия, но тем самым лишает
смысла одно из оснований собственно диалектического противоречия, а именно-
логическую внеположность понятия и бытия, идеи и ее предмета. Если же это
основание "диалектического противоречия" будет устранено, то формальный
запрет на "противоречие" должен быть признан, должен диктовать свою волю и
вне формальной логики и в сфере логики содержательной. И - в схематизме
триады.