"В.С.Библер. Что есть философия?! " - читать интересную книгу автора

"категориальному". В таком "сведении" и субъект логики и "логический
субъект" (предмет мышления) исчезают в системе предикатов, "атрибутов". Но,
в любом случае, спорить с оппонентом возможно (и корректно) лишь входя в
действительный ход его рассуждений.

Но главное в этом триадном ходе рассуждений - идея внутреннего развития
теоретической мысли; философской мысли - по преимуществу. Главное - идея
внутреннего критерия логической истинности (ср. Эйнштейн) в его сложном
единстве с "внешним критерием", с логикой отношения: "понятие - предмет
понимания". Вот здесь могла бы начаться особенно плодотворная критика
гегелевской "триады". К сожалению, эта возможность Поппером оставлена в
стороне.

Теперь- in media res.

7. Принимая упрощенный вариант "триады", то есть сводя его к частному
случаю метода проб и ошибок и отождествляя триаду как форму развития
философской логики с частной критикой собственно научных теорий, Поппер
обрушивает весь свой критический арсенал на действительное средоточие
диалектики - идею диалектического противоречия.

"Самые серьезные недоразумения и путаница возникают - как утверждает
Поппер - из-за расплывчатости, с которой диалектики говорят о
противоречиях..." Хорошо, дескать, что диалектики стремятся обнаружить
противоречия в недрах теории, но плохо то, что не жаждут ликвидировать эти
противоречия, очистить от них теорию. Наоборот, диалектики веруют, что
противоречия должны быть углублены, что они неустрашимая насущная суть
действенного научного понятия. Это уже ни в какие двери не лезет. Любые
покушения на закон тождества, на закон исключения противоречий, на закон
исключенного третьего - губительны и безобразны, потому что... Дальше
следует коронное открытие позитивистских критиков диалектики:

"В случае признания двух противоречащих друг другу утверждений,
придется признать какое угодно утверждение... Из пары взаимопротиворечивых
утверждений можно с полным правом вывести все, что угодно"...

Итак, для Поппера - противоречие - это то, что надо искоренить из
теории. Для Гегеля - противоречия - это неустранимая суть понятия,
определение логической его структуры. Казалось бы, никакое поле
взаимопонимания между Гегелем и Поппером невозможно. Но все горе в том, что
они говорят о противоречии в совершенно разных смыслах. У Гегеля (в
диалектике в целом) речь идет вовсе не о "любом противоречии"; в таком
усредненном, всеядном виде формальные законы тождества, исключенного
третьего, противоречия абсолютно всесильны. (Всесильны - после процедуры
такого усреднения.)

Нет спора: утверждения наличного факта: "да, это - стакан" или "нет,
это - не стакан", никак нельзя отождествлять; взятые в одно время и в одном
отношении, они безоговорочно исключают друг друга. Утверждение "тело теперь
находится здесь" и утверждение - "тело теперь не находится здесь" -