"Жан Бодрийяр. Пароли. От фрагмента к фрагменту" - читать интересную книгу автора

Штатов - готовых воспользоваться ростом их морального авторитета как страны
подлинной демократии - появляется дополнительная возможность эксплуатации
остальной части мира.
Впечатление, будто судьи вступают в конфликт с господствующим
политическим классом, - впечатление поверхностное. В действительности же
они, наоборот, некоторым образом восстанавливают его легитимность - и это
при том, что проблема морального разложения политиков по-прежнему остается
проблемой.
Но так ли уж бесспорен тезис о необходимости любой ценой искоренять
разложение? Эти деньги, которые расходуются на производство оружия, тем
более эти немалые суммы, выделяемые на содержание сомнительных комиссий по
вооружениям, - большинство считает, что было бы гораздо лучше, если бы их
использовали для снижения уровня бедности населения нашей планеты. Однако не
будем торопиться. Поскольку речь идет вовсе не о выведении этих средств из
рыночного оборота, они в принципе могли бы быть направлены и на
финансирование работ по сплошному бетонированию некоторой территории. А
теперь, каким бы странным ни показался кому-либо данный вопрос, спросим
себя: что же с точки зрения проблематики добра и зла предпочтительней -
продолжать фабриковать и даже продавать оружие, значительная часть которого,
вероятнее всего, никогда не будет использована, или пытаться упрятать под
бетонным покрытием землю? Тут важно не столько дать сам ответ, сколько в
полной мере осознать: наш мир устроен таким образом, что ни абсолютное
добро, ни абсолютное зло в нем не возможны.
Конечно, рациональный ум воспринимает эту вселенную как катастрофу,
конечно, он чувствует себя в ней крайне дискомфортно. Тем не менее у нас,
очевидно, есть основания - вслед за Ницше, который рассуждал о жизненной
необходимости обусловленного видимостями заблуждения, - говорить о жизненно
необходимой функции разложения в общественных системах. Но эта его функция
незаконна, она не имеет официального статуса и потому осуществляется тайно.
Безусловно, сформулированная здесь точка зрения достаточно цинична и в
нравственном плане неприемлема, Однако она вполне способна стать фундаментом
фатальной для нас стратегии отношения к миру - стратегии, которая, впрочем,
не может служить никаким утилитарным целям и вообще никому не приносит
каких-либо особых выгод. Благодаря ей мы возвращаем миру зло. Зло
функционирует потому, что за ним стоит энергия. И борясь со злом - а делать
это необходимо, - мы заставляем эту энергию работать.
Вспомним Мандевиля. Он утверждал, что общество живет своими пороками,
по крайней мере - отсутствием в нем гармонии. Не положительными, а именно
отрицательными качествами. Если мы не будем отворачиваться от этого цинизма,
мы придем к выводу, что, по-видимому, и политика - тоже - не обходится без
включения зла, беспорядка в идеальный порядок вещей. Зло надо не отрицать: с
ним необходимо вступать в игру, им необходимо играть, его нужно
переигрывать.
Этот заголовок - "прозрачность [transparence] зла" - не совсем точен...
Пожалуй, уместнее было бы говорить о "работе прозрачности [transparition[18]
]" зла, работе, которая, какие бы действия мы ни предпринимали, "становится
прозрачной [transparaоt]" или обнаруживается [transpire] во всем, что
призвано ей воспрепятствовать. С другой стороны, как раз прозрачность,
по-видимому, и является злом, то есть тем, что утратило всякую
таинственность. Совсем как в ситуации с "идеальным преступлением": его