"А.А.Богданов. Эмпириомонизм: Статьи по философии " - читать интересную книгу автора

Исследуя познание как социальное приспособление, эмпириокритицизм не
находит никакого принципиального различия между познанием обыденным, не
критическим, и познанием научно-философским, критическим. И задачи, и методы
по существу в обоих случаях одни и те же, разница только в степени выработки
приспособлений: научными и критическими методами задачи познания достигаются
с относительно большей полнотой при меньших затратах энергии; эти методы
характеризуются экономизацией времени и сил. Таким образом, обыденное и
неточное познание в своем прогрессивном развитии, стремясь охватить все
возрастающее богатство и разнообразие опыта, необходимо должно переходить
шаг за шагом в критическое и точное. При этом познание все в большей мере
приближается к чистому описанию того, что имеется в опыте, - разумеется, к
такому описанию, которое обобщает и систематизирует. Тут выступает вопрос о
содержании опыта, о его связи и закономерности и о жизненном значении
различных частей этого содержания. Это и есть вопрос о критике опыта.
Бесконечный поток опыта, из которого кристаллизуется познание,
представляет в своем целом не только очень грандиозную, но и очень пеструю
картину. Разлагая шаг за шагом это целое, анализ переходит от более крупных
его частей ко все более и более мелким и достигает наконец некоторой
границы, где разложение дальше не удается. Здесь лежат элементы опыта. Что
же это за элементы?
Мах называет их "элементами-ощущениями". Тот опыт, который мы имеем
относительно "внешнего мира", сводится к "телам" как сочетаниям различных
"признаков" - места, времени, цвета, формы, величины и т. п. Разложение этих
"признаков" приводит нас к элементарным ощущениям пространства, времени,
цветов, тонов, к ощущениям иннервационным, осязательным, вкусовым и т. д. В
так называемом "внутреннем мире" мы имеем восприятия, представления,
стремления, эмоции. Дальнейший анализ дает здесь частью такие же элементы,
как для внешнего опыта (например, в "восприятии" какого-нибудь тела также
пространственное, цветовое, иннервационное и т. п. ощущения), частью
элементы, по-видимому, иные - волевые, эмоциональные [1]... Собственно,
только по отношению к "психическому" миру элементы можно с полным правом
называть "ощущениями", потому что "ощущения" - термин психологический,
который неудобно применять к физической области опыта [2]; но в высшей
степени важно, что одни и те же элементы могут принадлежать "телам" как их
"признаки" ("красное", "зеленое", "холодное", "горячее", "твердое" и т. д.)
и входить в состав "восприятий" и "представлений" как собственное,
"ощущения" (ощущение красного, зеленого, холодного и т. д.). "Красное" в
телах и "ощущение красного" в их восприятии суть тожественные элементы
опыта, которые мы только различно обозначаем.

1 Авенариус различает "элементы" и "характеры", причем под "элементами"
подразумевает цвета, тоны, твердое и мягкое, сладкое и горькое и т. п., а
под "характерами" - окраску удовольствия и страдания, красоты и безобразия,
реальности и кажущегося, ясности и смутности и т. д. Для наших целей это
различие не существенно, и потому мы в изложении предпочитаем следовать
Маху.
2 Это различие Мах сам не раз отмечает, для того чтобы устранить
возможность идеалистического истолкования своих взглядов. Его русский
переводчик (Энгельмейер. Очерки по теории познания Э.Маха, 1901, изд.