"А.А.Богданов. Эмпириомонизм: Статьи по философии " - читать интересную книгу автора

приспособлением, орудием сохранения жизни и ее развития. Взгляд на познание
как на приспособление, возникший в эволюционном мышлении, конечно, гораздо
раньше эмпириокритицизма, в работах этой школы находит себе самое широкое и
всестороннее развитие и делается базисом последовательной критики познания.
"Die Analyse der Empfindungen" Маха и его научно-критические работы,
особенно "Der Warmelehre", с одной стороны, и "Kritik der reinen Erfahrung"
Авенариуса - с другой, дают цельную и во всем существенно однородную картину
критически-эволюционной теории познания [2].

1 Сам термин "эмпириокритицизм" принадлежит, собственно, Авенариусу, но
он хорошо характеризует также воззрения Маха, хотя в некоторых частностях
они и отличаются от взглядов Авенариуса.
2 В развитии взглядов Маха исходной точкой послужил философский
идеализм, тогда как для Авенариуса с самого начала характерна реалистическая
окраска. Тем замечательнее тожество философских выводов, к которым
совершенно независимо один от другого пришли оба эти мыслителя, реформируя
теорию познания на основе выработанных научных методов. Весьма
несущественные разногласия между этими философами носят на себе, однако,
явный отпечаток различия начальных пунктов развития (особенно это относится
к понятию "элементов-ощущений" у Маха; об этом нам придется говорить в
дальнейшем). Несколько особое положение занимает в ряду основных
произведений эмпириокритицизма "Der menschliche Weltbegriff" Авенариуса
(учение об интроекции); но к нему мы также еще вернемся.


Но познание в этой картине является не только приспособлением вообще, а
также приспособлением социальным. Социальный генезис познания, его
зависимость от социального опыта, принципиальная равноценность мышления
различных людей и его непрерывное социальное взаимодействие ярко выступают и
сознательно подчеркиваются обоими мыслителями. Здесь их предшественниками
надо признать великих основателей исторического монизма, о которых оба
философа вряд ли имели сколько-нибудь ясное понятие [1]. Там, где Мах
обрисовывает связь познания с социально-трудовым процессом, совпадение его
взглядов с идеями Маркса становится порой прямо поразительным. В некоторых
философских этюдах его "Warmelehre" мы встречаем такие положения, как,
например, следующее: "Наука возникла из потребностей практической жизни...
из техники" (с. 451) - формулировка строго соответствующая принципу
исторического материализма. Для нас это лишнее доказательство глубокой
прогрессивности эмпириокритицизма как течения, способного органически
воспринять все наиболее жизненное в его идейной среде.
1 Ближе по времени к Маху и Авенариусу стоит А. Риль*, который также
признает социальность познания* и его биологическую роль как приспособления,
но далеко не вполне выдерживает этот принцип в своем анализе познания ("Der
philosophische Kriticismus". Bd. 2). Вообще, за последние десятки лет идеи
эти встречаются нередко в философской и социально-философской литературе;
развитие сравнительной филологии немало способствовало их упрочению, выясняя
органическую связь мышления с речью - социальной формой общения (здесь
особенно Л. Нуаре*, Макс Мюллер*); но обыкновенно эта социально-генетическая
точка зрения на мышление ни философами, ни учеными не проводится до конца со
строгой методологической последовательностью.