"А.А.Богданов. Эмпириомонизм: Статьи по философии " - читать интересную книгу автора

культурно-исторического ее развития), и ее общая критика (выяснение
логических противоречий интроекции, обнаруживающих ее философскую
несостоятельность).
В современном мышлении интроекции принадлежит безусловное господство. В
обыденной психологии она выражается в признании "тела" внешней оболочкой
"души" как внутренней сущности. В психологической науке и в философии она
сказывается в представлении о "внешних чувствах", которыми воспринимается
физический мир, и "внутреннем чувстве", которым воспринимается мир
психический. Физиологический организм представляется как бы ящиком с
непрозрачными стенками, внутри которого помещается "психика".
Основное соображение, опровергающее интроекцию, таково. Сам организм
есть определенный комплекс зрительных, тактильных и тому подобных элементов
в их определенных отношениях, и "внутри" этого комплекса можно помещать
только однородные с ним, но меньшие комплексы: органы, ткани, волокна,
клетки; а помещать там комплексы элементов иного типа, неоднородные с
первым, не имеет смысла: это все равно что помещать мелодию, воспринимаемую
слухом, внутри музыкального инструмента, воспринимаемого зрением и
осязанием. Пространственные отношения сами по себе суть
зрительно-тактильные, и потому нельзя комплексы иного, не
зрительно-тактильного, типа ставить в чисто пространственные отношения
"внутри" и "вне".


Положение Авенариуса о "функциональном соотношении" психического, или,
как он выражается, "ряда Е", с физиологическими изменениями центрального
нервного аппарата, с "рядом С", в сущности, есть лишь другая формулировка
научного психофизического параллелизма. В самом деле, это и есть признание
постоянной определенной связи между соответственными членами обоих рядов; а
понимать параллелизм в каком-либо ином, более тесном смысле, вроде,
например, геометрического параллелизма, конечно, не приходится, потому что
явления обоих рядов недостаточно сходны для того, чтобы допускать
возможность такого параллелизма, как параллелизм однородных линий или
поверхностей.


30

Термин "психофизический параллелизм" употребляется и у Маха, но уже в
ином значении, когда он говорит о повторении одних и тех же комплексов в
сфере физического и в сфере психического: то, что в связи физического опыта
является как "тело", становится "восприятием" или "представлением" в связи
психического опыта. Но этот параллелизм [1] не стоит ни в каком противоречии
с тем психофизическим параллелизмом, о котором у нас теперь идет дело, и
относится к совершенно иной области отношений - не к более узкому отношению
между индивидуальным сознанием и нервной системой, а к более широкому
отношению между индивидуальным сознанием и физическим миром вообще. Для нас
же важно в данный момент лишь первое из этих отношений.
1 Мах называет его также "тожеством", что, однако, не вполне верно:
элементы действительно одни и те же, но "восприятие тела", взятое отдельно,
гораздо беднее ими, чем само "тело". "Тело" - комплекс гораздо более