"А.А.Богданов. Эмпириомонизм: Статьи по философии " - читать интересную книгу автораи законами "физического". Тогда мир опыта, лишенный целостности,
превращается в мир противоречий и борьбы, личность оказывается не способной согласовать свои переживания вообще и действия, в частности, с переживаниями и действиями других людей, которые выступают тогда в ее опыте как иначе организованные единицы; а сознание путается в безвыходных противоречиях анимизма и метафизики. Именно таково современное положение человеческой психики. Выход из этого дуалистического положения возможен только в том случае, если произойдет систематическое приспособление опыта индивидуально-организованного к организованному социально, так что первый найдет себе место в объединяющих формах второго, как клетка в системе тканей организма. Что этот путь единственный, какой можно теоретически допустить, в том легко убедиться по способу исключения. Если бы приспособление происходило в обратном направлении, социально-организованный тип приспособлялся бы к индивидуально-организованному, то это означало бы, очевидно, просто уничтожение первого из них, его систематическое разложение; ни о какой гармонии социального опыта не могло бы быть и речи. А предположить их гармоническое слияние в каком-нибудь ином, третьем и высшем типе мы не можем, если не хотим выходить из рамок опыта, в котором вообще не имеется никаких указаний на подобный третий тип [1]. Остается только один путь гармонизации опыта, именно тот, который был сейчас указан. В самой действительности такая тенденция развития непосредственно обнаруживается во всех тех случаях, когда прямые практические потребности вынуждают человека искать примирения противоречивых данных опыта. Тогда он обыкновенно не задумывается ставить свой "психический" пределами опыта, в высшем познании. Но фактически выйти за пределы опыта и она, конечно, не могла, а приходила только к пустым абстракциям и противоречивым образам, все элементы которых брались все-таки из опыта. 28 и "субъективный" опыт под контроль опыта "физического" и "объективного", проверяет свои восприятия и "представления" при помощи этого последнего и устраняет из них все, что в его рамки и формы не укладывается. Тогда он высказывается приблизительно в таком роде: "Мне показалось то-то и то-то (опыт как "психическое"); но этого не могло быть по таким-то и таким-то причинам (проверка при помощи причинности - формы "объективного", опыта, и установленных, также из "объективного" опыта, фактов); очевидно, я ошибся (устранение тех элементов "субъективного", которые не приспособлены к "объективному"); вероятно, в действительности имеется то-то и то-то; я думаю это по таким-то и таким-то причинам" (приблизительная гармонизация "субъективного" и "объективного" путем приспособления первого ко второму). Существует, правда, и противоположный путь приспособления: "хотя все говорит в пользу этого, но я не могу допустить, чтобы это было так, и верю, что это не так, а вот как" (приспособление "объективного" и "субъективному"); но это регрессивный путь приспособления, на этом пути противоречия могут только возрастать, а система опыта и познания - только дезорганизоваться. В системе познания, которая вся представляет прогрессивную гармонизацию опыта, подчинение "субъективного" в опыте "объективному" представляет |
|
|