"А.А.Богданов. Эмпириомонизм: Статьи по философии " - читать интересную книгу автора

выступают в обоих рядах опыта - и как "тела", и как "представления", а
другие никогда не бывают телами и принадлежат всегда к одному ряду и т. д.?
Эмпириокритицист будет, конечно, прав, со своей точки зрения, отвергая самую
постановку этих вопросов: дело познания - описать то, что имеется в опыте, и
если в нем есть двойственность, то это надо констатировать, а незачем
спрашивать "почему?". Но вопрос "почему" выражает в данном случае
несомненную, вполне реальную потребность в описании действительно
гармоничном, логически едином - потребность, которую в общем критика опыта
признает вполне законною, и отрицание вопроса оставляет эту потребность
совершенно неудовлетворенною.
Между "двойственностью" и "дуализмом" в познании нет никакой резкой
границы: двойственность становится дуализмом по мере того, как выступает
интенсивнее стремление к гармонии познания, к его единству, по мере того,
как развивающаяся психика становится чувствительнее ко всякому раздвоению, а
элементы обеих сторон двойственности все чаще одновременно выступают в
сознании, порождая накапливающееся чувство противоречия. Для Спинозы
двойственность познаваемых атрибутов единой субстанции, мышления и
протяжения, совсем не противоречила монизму системы, но для нас, людей XX
века, она уже несомненный дуализм. То же должно стать и со всякой
принципиальной двойственностью способов познания.
Вот почему наше стремление к идеалу познания необходимо ставит задачу -
преодолеть эту двойственность.

13


III

Рассмотрим несколько ближе и внимательнее отношение двух рядов опыта -
физического и психического. Нам надо как можно точнее охарактеризовать их
различия и, если окажется возможным, выяснить генезис этих различий. Вопрос
о генезисе может показаться здесь несообразным; но постараемся отделаться от
всякого предвзятого суждения о нем и посмотрим, не приводит ли к этому
вопросу строго критический анализ самих различий.

Постоянная характеристика всего "физического" - это его объективность.
Никто не может представить себе физического тела или процесса, которые можно
было бы обозначить как нечто "субъективное". Здесь нет никаких исключений.
Но что значит "объективное"?
Первый представляющийся наиболее простым ответ на этот вопрос был бы
такой: объективным мы называем то, что прочно и устойчиво в нашем опыте. Но
подобный взгляд необходимо сразу отвергнуть. В физическом мире наблюдаются
крайне мимолетные, почти неуловимые события, и это не лишает их
характеристики "объективного". Наоборот, в психическом мире встречаются
крайне прочные и устойчивые, постоянно возвращающиеся комбинации, к которым
эта характеристика безусловно не подходит. Форма данного облака в данный
момент есть нечто вполне объективное, хотя через 1/10 секунды она будет уже
совсем не та; наоборот, восприятие солнечного движения по небесному своду -
чрезвычайно устойчивая, часто повторяющаяся психическая комбинация, и,
однако, мы не можем признать этого движения за объективный факт. Очевидно,