"Михаил Брайчевский. Утверждение христианства на Руси " - читать интересную книгу автора

закрепиться в Нижнем Подунавье и даже построил там опорный пункт - "градок
Киевец", но неудачно - "не приняли его" местные племена. Он вынужден был
отойти в Среднее Поднепровье и, основав там новую резиденцию - Киев, умер.
В различных по характеру и происхождению источниках существует широкий
круг параллелей. Речь идет о древнерусском эпосе, западнославянских
преданиях, памятниках византийской, армянской, скандинавской,
старогерманской литературы, произведении готского писателя VI в. Иордана и
др. [91, с. 87-110; 93, с. 79-83].
По содержанию эти источники подразделяются на две группы. В некоторых
находим сведения о Лыбеди и ее братьях (в числе которых, однако, Кий не
назван). Корни сюжета уходят во вторую половину IV в. Другие сообщают о
совершенно реальной деятельности исторического Кия (первая половина VII в.).
К последним принадлежат произведения византийской литературы, представляющие
для нас наиболее значительную информативную ценность, а также армянский
вариант киевской легенды. Это "История Тарона", произведение VIII в. [1,
с. 346; 227], приписываемое двум авторам: Зенобу Глаку и Иоанну Мамиконяну
[248]. Впервые на совпадение содержания двух памятников обратил внимание Н.
Я. Марр [390; 391, с. 195-208; 392, с. 123; 393, с. 227- 230, 271]; позднее
эта тема разрабатывалась другими учеными [77; 88; 93, с. 85-88; 532, с.
26-28; 540; 544, с. 779- 780].
В литературе признано, что контакт Кия с греческим императором
приходится на конец VI - первую половину VII в., в период активного
продвижения славянских племен на Балканы [91, с. 80-102; 539, с. 90-97]. Это
движение, по свидетельству византийских источников, начинается в первые годы
правления Юстиниана I (527-565) [Proc. Anecd., XVIII, 20]. Б. А. Рыбаков
высказал предположение, что именно этот император "с великою честью"
принимал Кия [532, с. 34-35; 540; 544, с. 776-777]. Правда, в последнее
время исследователь считает возможным датировать это событие правлением
Анастасия [528; 539, с. 94]. Такая точка зрения, однако, вызывает серьезные
сомнения. Об Анастасии вообще не может быть и речи, так как в его время
(491-518) Балканские войны еще не начались и о наших предках византийцы
практически ничего не знали. В период Юстиниана I и его ближайших преемников
славяне соприкасались с греками в основном на поле брани *. Для серьезных
дипломатических контактов еще не было условий. Скорее всего, пребывание Кия
при императорском дворе следует относить к периоду аварских войн, когда анты
выступали союзниками византийцев (последнее подчеркнуто в источниках)
[Theophyl Sim., VIII, 5, 13; см.: 713, с. 180; Theoph. Chron.; см.: 737, c.
58], то есть ко второй половине VI или к началу VII в. Именно к этому
времени относятся известия византийских источников о летописном Кие: во
второй редакции "Чудес Дмитрия Солунского", у Феофана Исповедника, у
патриарха Никифора и у Иоанна из Никиу [91, с. 87- 110].
______________
* Небольшие отряды антов и склавинов при Юстиниане I эпизодически
нанимались на военную службу к грекам. Так, Агатий Миринейский
свидетельствует об участии славянских отрядов в военных действиях
византийцев против персов в Закавказье (в Колхиде) [ Agath., III, 6-7; см.
9, с. 75]. По данным Прокопия [Proc. BG., I, 27, 2; II, 26, 18-25; III, 22,
3; см.: 512, с. 156, 243-244, 319], анты и склавины действовали в составе
греческой армии против готских войск в Италии и т. п. Однако этого
недостаточно для того, чтобы принимать славянского правителя высокого ранга