"Михаил Брайчевский. Утверждение христианства на Руси " - читать интересную книгу автора

серьезной трансформации. Ведь что такое молитва, как не своеобразная форма
жертвы? Широкая практика приношения материальных благ "на церковь" - начиная
от скромной свечи перед образом и кончая земельными бенефициями - не только
не осуждалась, а, наоборот, всячески поощрялась церковными идеологами.
Бог-нищий первых веков христианства постепенно, но неуклонно превращался в
бога-феодала, бога-богача, бога-ростовщика *.
______________
* Догмат о так называемых "сверхобязательных деяниях", получивший
признание в Западной церкви, превратил христианского бога в своего рода
банкира. Как известно, торговля индульгенциями на протяжении многих столетий
обеспечивала папскому престолу огромные прибыли.

Таким образом, Прокопий также не "знал судьбы" и не "признавал, что она
по отношению к людям имеет какую-либо силу". В этом он был единомышленником
антов и склавинов; следовательно, не в укор он приводит свою сентенцию. Не
подлежит сомнению, что Прокопий, человек хорошо образованный, был знаком с
представлениями греков дохристианской эпохи, что и отразилось в
комментированном фрагменте. В нем подчеркивается отличие славянских
верований не от христианского учения, а от классического язычества.
Во-вторых, обратим внимание, что согласно Прокопию анты и склавины
признавали единобожие - "одного только бога " (курсив наш. - М. Б .).
Значит, речь идет о какой-то форме монотеизма или этнотеизма. Конечно, можно
сомневаться в точности выражения или же информированности автора
относительно деталей чуждого вероучения, но так или иначе комментируемый
текст нуждается в уточнении.
Какого рода монотеизм мог исповедоваться антами и склавинами? Ислама в
то время еще не существовало. Иудаизм утвердился в Хазарии через два
столетия после смерти Прокопия. Манихейство, возникшее в III в.,
представляло собой не монотеизм, а бинарную систему. Вряд ли Прокопий не
упомянул бы рядом с богом света и добра манихейского бога зла. И уже совсем
странно было бы искать у древних славян VI в. буддизм или какую-то другую
восточную религию типа конфуцианства или даосизма. Следовательно, единой
альтернативой остается предположение о какой-то особенной системе, созданной
самими славянами.
Наиболее вероятно - это было своеобразное сочетание христианства с
местными языческими представлениями. Даже после окончательного утверждения
христианства в Киевской Руси языческие элементы слились с христианским
культом, создав своеобразный идеологический сплав.
В-третьих, Прокопий упоминает лишь бога-громовержца, употребляя при
этом слово "один". Исследователи отождествляют с ним Перуна. А куда же в
этом случае девались Даждьбог, Велес, Стрибог, Сварог, Хорс и прочие
креатуры славянского языческого пантеона? Кроме единого бога-громовержца
Прокопию известны только русалки, лешие и другая "нечисть", которая в
народной демонологии занимала нижнюю иерархическую ступень
сверхестественного мира. Вера в этих персонажей "фольклорного язычества"
просуществовала до нашего столетия, ничуть не отрицая христианской догматики
и прекрасно уживаясь с нею.
На юге Восточной Европы христианство начало распространяться тогда,
когда учение новой веры еще не приобрело завершенного вида. К тому же вряд
ли наших предков серьезно волновали сложные вопросы ранней патристики типа