"Питер Брук. Пустое пространство " - читать интересную книгу авторапо удачному выражению В. Комиссаржевского, "одной из "болевых точек" этого
"безумного, безумного, безумного мира" и его предощущение жестокостей второй мировой войны, а потом и того, что организм по-прежнему подвержен заразе, много значили для Брука и людей, одинаково с ним мыслящих. Полнее всего такая тенденция сказалась в фильме Росселлини "Рим - открытый город" и в сцене ослепления Глостера в бруковском "Короле Лире". Со временем, однако, для Брука стала важнее другая сторона взглядов Арто - поиски им интуитивного в актере. B этом Брук увидел необходимое добавление к Брехту. Именно в качестве "дополнения к Брехту" Арто и вошел в художественную систему Брука. Успех "Марат/ Сада" после неуспеха сборного артодианского спектакля мастерской "театра жестокости" может быть только этим объяснен. Арто сам по себе казался у Брука чем-то ироде неправомерно преувеличенной частности. Он не жил у него без Брехта. И нужен он был ему не просто как дополнение к Брехту, а как контраст. В "Марат/ Саде* Брук по этому принципу их и совместил. "Брехтовское "очуждение" обычно рассматривается как нечто решительно противостоящее артодианскому театру с его непосредственными, сильными, субъективно окрашенными впечатлениями, - писал Брук в 1965 году. Я никогда не разделял этого мнения. Я считаю, что театр - это, подобно жизни, непрекращающийся конфликт впечатлении и суждении, заблуждении и прозрений, которые враждуют друг с другом, но при этом неразделимы"4. Ни "эпический театр" Брехта, ни "сиюминутный театр" Арто не заменяют для Брука шекспировский театр. Шекспировское ощущение жизни в ее полноте и контрастности, с ее гротескным перепадом трагического и смешного возникает, по его мнению, лишь в театре, выходящем за пределы этих жестко очерченных "тотальный театр": на сцене, стремящейся к совершенству, пишет он, "каждый элемент определяется элементом соседствующим: серьезное - комическим, возвышенное - простонародным, утонченное - грубым, интеллектуальное- плотским; абстрактное в нем оживлено театральной образностью, жестокость оттенена холодным потоком мысли"25. Такой театр и может претендовать на равнозначность жизни. "Тотальный театр", по Бруку, - это театр всеобъемлющий и в профессиональном смысле. Имена Станиславского и Мейерхольда ему одинаково дороги. Каждый из них, он уверен, открыл важную сторону одной и той же реальности. Дороги ему также имена и других режиссеров, считавшихся при жизни соперниками. При этом Брук весьма далек от того, чтобы строить некую новую систему из произвольно-подобранных чужих элементов. Он отнюдь не эклектик и не надеется на мирное сосуществование разнородных художественных форм. Напротив, он рассчитывает на их столкновение. Поэтому каждая из них может быть представлена у него не только в тех своих частях, которые образуют переход к иным системам, но и в других, иные системы внутренне не приемлющих. Новая устойчивая система, справедливо полагает Брук, в подобных условиях возникнуть не может. Но он к ней и не стремится. Скорее, ее опасается. Театр для него - система динамическая, как живой организм, некое единство, каждый момент в каких-то клетках своих возникающее, в каких-то других разрушающееся. И так у него не только в теории, но и 2 Charles Warowitz. Notes on the Theatre of cruelty/ In: theatre in Work. Playwrigts and Productions in the Modern English Theatre. London. 1976. p. 184. |
|
© 2025 Библиотека RealLib.org
(support [a t] reallib.org) |